АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Ланина Н.А., Ворониной И.В.,
при помощнике судьи Головиной Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на погребение, судебных расходов, - отказать,
УСТАНОВИЛА
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес за период с августа 2018 по июнь 2022 в размере сумма; расходов на оплату похорон фио в размере сумма; государственной пошлины в размере сумма; указывая, что по наследству от фио к ФИО3 перешла 1/8 доля в праве собственности на указанную квартиру, однако ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи и не понесла расходов на погребение наследодателя. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда производство по делу в части требований о признании преимущественного права наследника на неделимую вещь, взыскании компенсации стоимости доли жилого помещения, признании права собственности, прекращении права собственности прекращено, в связи с отказом истцов от данной части требований.
ФИО1 в судебном заседании уточнённые требования поддержала и пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, её долей пользуется семья ФИО1
От истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что в квартире не проживает, возможности там жить не имеет, расходы на погребение понесла, расходы на памятник оплатить не в состоянии.
Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО2 и третьего лица - нотариуса фио, по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 расходов на похороны просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии ответчик ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истцы фио, ФИО2, третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на похороны, с вынесением по делу нового решения в данной части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.
Судом установлено, что 15.02.2018 умер фио (свидетельство о смерти VII-МЮ №865648, выдано 16.02.2018 органом ЗАГС адрес №63), нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №87/2018.
Наследницами первой очереди по закону являются супруга ФИО1 (1/2 + 1/8 доли), дочери ФИО2 (1/8 доли) и ФИО3 (1/8 доли), отец фио (1/8 доли). ФИО2 и фио отказались от своих долей в пользу ФИО1
Наследственную массу составили 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу Москва, адрес. Наследство распределено следующим образом: 13/24 долей в праве собственности на квартиру - ФИО1, 1/8 доли - ФИО3
ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру согласно свидетельству о собственности на жилище от 15 июля 1997 №1856899, она постоянно проживает в квартире.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что порядок пользования спорным жилым помещением и порядок оплаты не определен, в спорной квартире проживают только истцы, ответчик в спорной квартире не имеет возможности проживать, в связи с наличием существенных разногласий между собственниками, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суд не нашел.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не обжалуется.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.
В подтверждение понесенных расходов на погребение наследодателя истцом представлены:
- счёт на ритуальные услуги №2775 от 17.02.2018 ГБУЗ Городская Клиническая Больница имени фио ДЗМ на сумму сумма;
- договор с ГБУ «Ритуал» от __ № __ на сумму сумма;
- квитанция-договор №000071 с ИП фио на сумму сумма
- договор №МБ0114 от 02.09.2021 ФИО1 с ИП фио на оказание услуг по обустройству места захоронения фио на сумму сумма и акт сдачи-приёмки оказанных услуг к нему от 01.10.2021.
- квитанция на оплату изготовления керамической фотографии фио и иконы на памятник на сумме сумма
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежной суммы в счет возмещения части расходов на похороны наследодателя суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО3 также несла расходы на организацию похорон, сведения о согласовании ФИО1 с ФИО3 размера расходов, произведённых истцом, последней не представлены, не подтверждена необходимость и разумность расходов.
Между тем, с мотивами суда первой инстанции, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании части расходов на похороны наследодателя, судебная коллегия согласиться не может.
Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).
Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Так, представленные истцом доказательства указывают на то, что истцом понесены расходы, связанные с рытьем могилы для гроба и захоронения умершего в родственную могилу в зимний период, с предоставлением, монтажом, установкой и последующим демонтажем сингуматора для захоронения с телом умершего, с укрытием стен и краев могилы специально оформленной тканью, с демонтажем металлической ограды, установленной на бетонные основания, с благоустройством места захоронения пленкой, ветками их хвойных пород деревьев, с изготовлением регистрационного знака, оформлением заказа на осуществление захоронения, оформлением могилы при захоронении ветками из хвойных пород деревьев, с бальзамированием тела, устранением посмертных дефектов, общей дезодорацией тела, макияжем лица, бритьем, тампонированием естественных отверстий, прокатом зала для проведения панихиды, с приобретением гроба, креста, подушки, покрывала, тапочек, гирлянды, венка, ленты, таблички, с транспортными расходами, с устройством на месте захоронения ленточного фундамента, транспортировкой памятника, с переполировкой лицевой части памятника, с граверными работами, рубкой гнезда под фото, вклейкой фото, гравировкой креста контурного, с трамбовкой участка, демонтажем, монтажом ограды, установкой памятника. При этом из представленных документов усматривается, что истцом использовался не вновь приобретенный памятник, а ранее установленный на родственной могиле памятник.
Понесенные истцом расходы на достойные похороны фио в сумме сумма, являются разумными, обоснованными, в связи с чем подлежали взысканию с ответчика ФИО3, которая является наследником фио, пропорционально доле в наследстве.
Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание не были. Ссылаясь на то, что с ответчиком ФИО3 истцом не были согласованы расходы на погребение фио, ответчик ФИО3 также понесла расходы, связанные с захоронением, суд не учел, что понесенные истцом расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, а также то, что расходы самой ФИО3 с предметом иска ФИО1 и ФИО2 не связаны. Самостоятельные требования о взыскании с иных наследников фио понесенных ФИО3 расходов, в ходе судебного разбирательства не заявлялись и не рассматривались.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ФИО3 части понесенных фио расходов, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового решения об удовлетворении соответствующих исковых требований.
С ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения указанных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (227900:8).
Учитывая, что ФИО1 понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, виде расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика фио в пользу указанного истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма
В остальной части правовых оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года отменить в части отказа во взыскании расходов на похороны.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на похороны сумма и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: