Дело № 2а-1103/2022
УИД 89RS0002-01-2022-001756-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД/ММ/ГГ ...
Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании бездействия ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконными действий выразившихся в оставлении его заявлении без ответа по существу.
В обоснование заиленных требований указал, что ДД/ММ/ГГ начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО было направлено заявление от ДД/ММ/ГГ о выдаче справки повреждающей факт направления им через администрацию колонии в ПАО «Сбербанк» копии искового заявления от ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ в качестве ответа на заявление от ДД/ММ/ГГ ему была вручена справка ст. инспектора канцелярии ФК ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3 от ДД/ММ/ГГ, не отвечающая на поставленный им вопрос в заявлении от ДД/ММ/ГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено по видеоконференц-связи поддержал административное исковое заявление, просила его удовлетворить, указав, что неверно составленная справка явилась препятствием для обращения в суд, по мотиву возможного оставления его иска без движения, в связи, с чем он был вынужден, обратится к административному ответчику с повторным заявлением.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ФИО5 А.О., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ возражала относительно заявленных требований, указав, что исправительным учреждением заявление ФИО1 было разрешено в полном объеме и в установленные сроки, препятствий для обращения в суд не создано.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).
Осуждённый ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО для участия в судебном разбирательстве.
Как следует из приказа Министерства юстиции РФ № от ДД/ММ/ГГ ликвидируется ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, в связи, с чем осужденный ФИО1 содержится в ПФРС при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.
Перевод лиц, осужденных к лишению свободы, в СИЗО для участия в следственно-судебных действиях, не меняет их правового статуса как осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и не освобождает их от соблюдения установленного порядка отбывания лишения свободы на условиях, определенных законом, от исполнения иных обязанностей, возложенных на них уголовно-исполнительным законодательством.
Таким образом, на ФИО1 являющегося осужденным, распространяются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД/ММ/ГГ № (Далее Правила внутреннего распорядка ИУ №), действовавшие до ДД/ММ/ГГ.
Согласно п.58 Правила внутреннего распорядка ИУ № предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).
Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО с заявлением о выдаче справки подтверждающей, что ДД/ММ/ГГ в ПАО «Сбербанк» была направлена копия его искового заявления от ДД/ММ/ГГ. С пояснением, что данная справка необходима для предоставления в суд.
Из справки выданной ФИО1 ДД/ММ/ГГ старшим инспектором канцелярии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3 следует, исходящий номер, направляемый в ПАО «Сбербанк», № П-330 от ДД/ММ/ГГ... в журнале № «Учёта исходящих документов» в канцелярии учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и направлены адресату через почтовое отделение связи ... почтовым отправлением.
Административный истец указывает, что данная справка препятствовала ему в подаче искового заявления в суд, так как фактически не повреждала отправку копии искового заявления ответчику.
Стороной административного ответчика представлено сопроводительное письмо ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ из которого следует, что в адрес ПАО «Сбербанк» направлено заявление осужденного к ПЛС ФИО1 о направлении копии искового заявления от ДД/ММ/ГГ. С которым административный истце был ознакомлен ДД/ММ/ГГ.
Поскольку ответ на заявление от ДД/ММ/ГГ не устроил административного истца, он обратился к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО с заявлением от ДД/ММ/ГГ о направлении копии искового заявления в ПАО «Сбербанк».
ДД/ММ/ГГ на заявление ФИО1 была выдана справка о направлении ДД/ММ/ГГ копии искового заявления в ПАО «Сбербанк».
В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Вместе с тем, справка, выданная административным ответчиком ДД/ММ/ГГ не смотря на то, что в ней не было указано о направлении копии искового заявления, по мнению суда, могла являться доказательством подтверждающим соблюдение истцом требования ст.132 ГПК РФ.
При необходимости уточнения данных сведений, административный истец не лишен был возможности сделать соответствующие указания об этом в своем исковом заявлении.
Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).
Вместе с тем, указанных обстоятельств по делу не установлено, исковое заявление адресованное к ПАО «Сбербанк» поступило в Лабытнангский городской суд ДД/ММ/ГГ, принято к производству суда, таким образом право административного истца на судебную защиту реализовано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о призвании незаконным бездействия сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО выразившихся в оставлении его заявления от ДД/ММ/ГГ без ответа по существу поставленных в нем вопросов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова