Дело №2-6117/2022
УИД 36RS0002-01-2022-005901-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца, действующей на основании ордера – адвоката Труфановой А.С.,
представителя ответчика БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» по доверенности ФИО2,
помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к БУЗ ВО Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», в котором просит, сучётом уточнений, признать увольнение с должности медицинской сестры БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» на основании приказа (№) от 04.07.2022 незаконным, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>;
признать увольнение с должности медицинской сестры БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, восстановить ее на работе в должности медицинской сестры;
взыскать с БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» средний заработок за время вынужденного прогула за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 138311 рублей 99 коп.;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 работала в БУЗ ВО «<адрес> больница им. А.В. Гончарова» в отделении скорой медицинской помощи Семилукской районной больницы в должности <данные изъяты> с 26.01.2018 г., что подтверждается копией трудовой книжки, личной карточкой работника, копией трудового договора (№) в 19 часов 15 минут на автомобильной дороги «<данные изъяты>. (мост через реку Дон) произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись (ФИО)8 управляющий автомобилем ГА3-А6ВК23, государственный регистрационный знак (№), принадлежащий БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. A.B. Гончарова», (ФИО)9, управлявший автомобилем «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак (№), (ФИО)10, управлявший автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак (№). ФИО4, <данные изъяты> отделения скорой медицинской помощи Семиликской районной больницы (фактическое место работы <данные изъяты>) 12 октября 2019 года на момент дорожно- транспортного происшествия находилась при исполнении трудовых обязанностей в составе выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. (ФИО)3 находилась на стационарном лечении БУЗ ВО «Семилукская районная больница имени А.В. Гончарова» с 17.12.2019 по 27.12.2019 и в период с 15.02.2020 по 24.02.2020. В результате ДТП, ФИО5 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно копии справки серии МСЭ -2018 (№), выданной Бюро медико-социальной (№), (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 установлена третья группа <данные изъяты> по общему заболеванию. Данные обстоятельства установлены решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№), апелляционным определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ). В результате причиненного вреда здововью, ФИО4 в 2022 г. неоднократно писала работника и уволил её по статье. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 предоставили на подпись приказ (распоряжение) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которыми трудовой договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) прекращается с 04.07.2022 г. по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей на основании подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Ознакомившись с приказом, ФИО4 поставила свою подпись, а также сделала пометку: с приказом не согласна. При этом никаких других документов истцу на подпись и для ознакомления не предоставлялось.Полагает, что увольнение ФИО4 по подпункту "<данные изъяты> является незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, не были представлены какие либо документы, подтверждающие факт нарушения истцом трудовых обязанностей, в связи с чем обратилась с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая ранее участие в судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель истца адвокат Труфанова А.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать 6 правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьёй 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-0- О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-0, от 24 июня 2014 г. № 1288-0, от 23 июня 2015 г. № 1243-0, от 26 января 2017 г. № 33-0 и др.).
В силу положений ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.01.2018 между ФИО4 и БУЗ ВО «Семилукская районная больница А.В. Гончарова» заключен трудовой договор (№), по условиям которого ФИО4 принята на работу в отделение скорой медицинской помощи (фактическое место работы – Стрелицкая амбулатория) на должность <данные изъяты> (приказ (№)). В трудовом договоре содержится условие, что работнику устанавливается сменный режим рабочего времени и выходных дней (гибкий график) согласно графику сменности.
27.02.2018 между ФИО4 и БУЗ ВО «Семилукская районная больница А.В. Гончарова» заключен трудовой договор (№), по условиям которого ФИО4 принята на работу в отделение скорой медицинской помощи (фактическое место работы – <данные изъяты>) на должность <данные изъяты> по совместительству (приказ(№)-Л от (ДД.ММ.ГГГГ)). Согласно разделу 3 трудового договора работнику устанавливается сменный режим рабочего времени и выходных дней (гибкий график) согласно графику сменности.
Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ), составленному и подписанному работниками БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» и.о. заведующей амбулатории (ФИО)12, медицинской сестры участковой (ФИО)13, старшей медицинской сестры (ФИО)16, медицинская сестра скорой медицинской помощи ФИО6 ФИО4 отсутствовала на своем рабочем месте в течение всего рабочего времени (рабочей смены) с 08.00 час. 03.02.2022 до 08.00 час. 04.02.2022. Согласно графику работы на февраль 2022 года, рабочий день (рабочая смена) у ФИО4 начинается 03.02.2022 с 08.00 час. И заканчивается 04.02.2022 в 08.00 час.
Аналогичные по содержанию акты составлены этими же работниками 08.02.2022, 13.02.2022 об отсутствии на рабочем месте ФИО4 на рабочем месте с 08.00 час. 07.02.2022 до 08.00 час. 08.02.2022, с 08.00 час. 12.02.022 до 08.00 час. 13.02.2022.
Посредством телефонограммы, переданной 21.02.2022 ФИО4 предложено явиться в отдел кадров до 01.03.2022 до 14.00 час. Для дачи объяснений относительно причин неявки на работу2-3, 7-8, 12-13 февраля 2022 года.
22.02.2022 ФИО4 работодателем направлено письмо о предоставлении письменного объяснения отсутствия на рабочем месте в вышеуказанные даты в срок до 01.03.2022 года до 15.00 час.
Указанное сообщение вручено ФИО4 10.03.2022 года.
Согласно акта от 02.06.2022 БУЗ ВО «Семилукская районная больница А.В. Гончарова», 02.06.2022 ФИО4 <данные изъяты> скорой медицинской помощи ФИО4 представлен листок нетрудоспособности, выданный ей по болезни с 23.04.2022 по 01.06.2022. По личному заявлению ФИО4 с 02.06.2022 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней (открыт листок нетрудоспособности в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске). Начальником отдела кадров (ФИО)14 в кабинете специалистов отдела кадров было предложено (ФИО)3 предоставить письменное объяснение об отсутствии на работе в рабочие смены с 03.02.2022 по 04.02.2022, с 07.02.2022 по 08.02.2022, с 12.02.2022 по 13.02.2022. ФИО4 указала причину отсутствия оснований для выхода на работу в указанные дни поданное ранее личное заявление от 04.02.2022 об увольнении по п. 5 ст. 83 ТК РФ. Письменные объяснения не предоставила.
Приказом от 02.06.2022 (№) ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 3 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за рабочий период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), 13 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ФИО)3 продлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 2 календарных дня за рабочий период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» (№)-Л от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 уволена с занимаемой должности (ДД.ММ.ГГГГ) на основании п<данные изъяты> за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Основанием к изданию вышеуказанного приказа послужили: докладные от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии ФИО4 на рабочем месте; акты об отсутствии ФИО4 на рабочем месте от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ); телефонограмма (ФИО)3 от (ДД.ММ.ГГГГ); письменное уведомление ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№); копия графика работы на февраль 2022 года; копия табеля рабочего времени за февраль 2022 года; акт от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении письменного объяснения; листки нетрудоспособности ФИО4
Приказом БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» (№) от 04.07.2022 ФИО4 уволена с занимаемой по совместительству должности 04.07.2022 года на основании п(№) за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. отсутствии на рабочем месте, уведомление об объяснении причины отсутствия. Основания к изданию приказа аналогичные к изданию приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
С приказами ФИО4 ознакомлена 04.07.2022 и указала, что не согласна.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает требование ФИО4 о восстановлении на работе основанным на законе и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Факт отсутствия ФИО4 на рабочем месте с 08.00 час. 07.02.2022 до 08.00 час. 08.02.2022, с 08.00 час. 12.02.022 до 08.00 час. 13.02.2022 не оспаривался в ходе рассмотрения дела, однако, истец в судебном заседании пояснила, что прогула не совершала, поскольку с графиком работы ознакомлена не была. 04.02.2022 она обратилась в отдел кадров БУЗ ВО «Семилукская районная больница им А.В. Гончарова» с заявлением об увольнении на основании п. 5 ст. 83 ТК РФ, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. Приняв заявление, работник отдела кадров сказала ей ждать решение главного врача.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.03.2021 года по гражданскому делу (№) по иску ФИО4 к БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», (ФИО)9 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, находившейся при исполнении трудовых обязанностей в составе выездной бригады отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинено повреждение здоровью, которое согласно схеме определения степени <данные изъяты>.
С 12.10.2019 по 30.10.2019 ФИО4 находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «БСМП (№)», с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты>
Согласно копии справки серии (№), (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 установлена <данные изъяты> по общему заболеванию.
02.04.2021 ФИО4 повторно установлена <данные изъяты> степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>
02.06.2022 ФИО4 в результате трудового увечья установлена <данные изъяты>.
Согласно программе реабилитации (карта (№) к акту освидетельствования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области») с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 противопоказана работа со значительным <данные изъяты>
Из заявления от 16.04.2021 следует, что ФИО4 добровольно отказалась от выполнения рекомендаций ИПРА работать на 0,5 ставки, согласна работать на 1 ставку.
Из материалов дела следует, что БУЗ ВО ВГКП (№) <данные изъяты>
04.02.2021 ФИО4 предъявлено в БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» заявление об увольнении по п. 5 ст. 83 ТК РФ -признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по причине невозможности исполнять трудовые обязанности.
На данное заявление 14.02.2022 работодателем направлен ответ об отсутствии оснований для увольнения, предусмотренных п. 5 ст. 83 ТК РФ.
В судебном заседании истец заявила, что при подаче заявления в отделе кадров ей было специалистом сообщено о необходимости ожидать решение руководителя, кроме того, работа ею осуществляется по скользящему графику, с которым она ознакомлена не была.
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Из приведённых нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, работодатель обязан доводить до сведения работника информацию об утверждении графика его работы и об изменениях режима рабочего времени, установленного графиком сменности, с доведением до работника сведений о таких изменениях под роспись не позднее, чем за один месяц до введения в действие графиков работы.
Доказательств ознакомления истца (ФИО)3 в установленном законом порядке с графиком сменности на февраль 2022 года, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что график сменности доводится до всех сотрудников и находится в месте, доступном для ознакомления, на предложение ознакомиться с графиком сменности, истец отвечала, что находится на больничном, о дате выхода с больничного в известность не ставила, несостоятельны.
Доказательств принятия мер к ознакомлению ФИО4 в установленном законодательством порядке с графиком работы на февраль 2022 года, ответчиком не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель (ФИО)15 пояснила, что до (ДД.ММ.ГГГГ) она работала старшей медицинской сестрой <данные изъяты>. С момента аварии в 2019 г. ФИО4 практически все время находилась на больничном. О закрытии больничного ФИО4 никогда сама не сообщала, она (свидетель), чтобы закрыть табель по итогам месяца, вынуждена была звонить, уточнять, почему ФИО4 не выходит на работу. На что получала ответ, что ФИО4 на больничном. Графиком дежурств ФИО4 не интересовалась. Заведующая скорой помощи подписывает график и он находится всегда в свободном доступе под стеклом в кабинете. На февраль 2022 года график был составлен в январе 2022 года, ФИО4 с ним не знакомили, так как она все время находилась на больничном.
Свидетель (ФИО)16 суду пояснила, что работает с (ДД.ММ.ГГГГ) старшей медсестрой <данные изъяты>. Рабочий график скорой помощи находится у них в кабинете под стеклом, доступен для ознакомления. О закрытии или продлении больничного, ФИО7 ее (свидетеля) в известность не ставила. Поскольку в рабочие смены ФИО4 не вышла на работу, ею была подана докладная.
В судебном заседании истец поясняла, что 04.02.2022 она, явившись в отдел кадров больницы, сообщила о закрытии больничного листа и подала заявление об увольнении по п. 5 ст. 83 ТК РФ. Таким образом, истец сообщила работникам отдела кадров о закрытии больничного листа. Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к ознакомлению истца с графиком сменности на февраль 2022 года суду не представлено.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён (абзацы первый, второй, третий, четвёртый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
По смыслу приведённых нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 8 при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.
При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО4 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение ФИО4 и ее отношение к труду.
Ответчик не оспаривал, что ранее к истцу, работавшему в БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», меры дисциплинарного взыскания не применялись, какие-либо доказательства неисполнения (или ненадлежащего исполнения) трудовых обязанностей, нарушений трудовой дисциплины не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что постоянное нахождение истца на больничных создает проблемы в работе отделения скорой помощи больницы, поскольку работники вынуждены замещать ФИО4, работая без выходных, несостоятельны.
Длительное нахождение истца на лечении связано с получением ею трудового увечья, установлении инвалидности. Данные обстоятельства не являются основанием для несоблюдения трудовых прав работника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований трудового законодательства.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО4 на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Согласно ст. 139 ТК РФ и п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
В силу п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Период вынужденного прогула 05.07.2022 года по 23.12.2022 года.
месяцы
Оклад+вредность 60%
ВСХ 20%
НСХ
Ночные 40%
ВСХ (до 0 уровня)
итого
Июль 2022
1115,76
2184,27
2103,17
1373,75
7690,70
24928,53
Август 2022
13760,92
2596,40
2500,00
1673,23
2395,08
22925,63
Сентябрь 2022
16377,00
3090,00
2500,00
1872,72
396,63
24236,35
Октябрь 2022
16377,00
3090,00
2500,00
1961,90
148,38
24077,28
Ноябрь 2022
16377,00
3090,00
2500,00
1974,96
0,00
23941,96
Декабрь 2022
12406,81
2340,90
1893,93
1560,60
0,00
18202,24
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере 138311 рублей 99 коп.
В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004 года №2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела сучётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что работодателем нарушены трудовые права истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причинённых истцу страданий, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации 5000рублей является соразмерным нарушению прав истца.
В силу абзацев 3 и 4 статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев и о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» от <данные изъяты> об увольнении ФИО4 на основании п<данные изъяты>.
Признать незаконным приказ БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» <данные изъяты> об увольнении ФИО4 на основании п<данные изъяты>
Восстановить ФИО4 на работе в БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» в должности <данные изъяты> отделения скорой медицинской помощи Семилукской районной больницы (фактическое место работы – <данные изъяты>) с 05.07.2022 года.
Взыскать с БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.07.2022 по 23.12.2022 в размере 138311 рублей 99 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Решение в части восстановления на работе ФИО4 и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Берлева Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022