КОПИЯ

66RS0№-03 № 2-625/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ ОПФР по Свердловской области) о защите пенсионных прав, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение пенсионного органа от 23.12.2020 года об отказе в назначении пенсии, включении в стаж, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии периоды с 21.08.1986 по 18.11.1986 года, с 01.01.1991 по 01.10.1994 года, с 01.03.1995 по 31.09.1996 года, с 01.01.2020 по 17.12.2020 года, возложить обязанность назначить пенсию со дня возникновения права – 06.07.2018 года, взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.08.2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 24.11.2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение пенсионного органа от 23.12.2020 № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в части отказа включения в специальный стаж периода работы истицы с 01.01.2020 по 17.12.2020 года в должности учителя в МАУ «СОШ №24». На ответчика возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с 01.01.2020 по 17.12.2020 года в должности учителя в МАУ «СОШ №24», взысканы расходы на представителя в размере 3 000 рублей и оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 года отменено решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.08.2021 года в той части, в которой оставлены без удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж для досрочного назначения пенсии периода работы с 01.01.1991 по 01.10.1994 года, возложении обязанности по назначению пенсии, взыскании расходов на представителя и апелляционное представление судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 24.11.2021 года, которым решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.08.2021 года в указанной части оставлено без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения слушания дела извещены путем вручения и направления судебных извещений. От истца

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истица ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, иск поддержали, просили включить в льготный стаж период отпуска по уходу за ребенком с 01.01.1991 по 01.10.1994 года, который начался до 06.10.1992 года, дополнив, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, который начался до 06.10.1992 года и после рождения второго ребенка она не оформляла новый отпуск по уходу за вторым ребенком, в августе 1994 года по окончании 3-летнего отпуска ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с последующим увольнением. Просят включить спорный периоды в льготный стаж работы.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте его проведения извещен путем направления извещения на адрес электронной почты ответчика. Информация о движении дела размещена на сайте Краснотурьинского городского суда. От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д. 180 т.2).

В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что не согласно с требованиями в полном объеме. Стаж ФИО1 с учетом вступившего в законную силу решения Краснотурьинского городского суда от 18.08.2021 года составляет 21 год 11 месяцев 07 дней на дату обращения 18.12.2020 года, что менее требуемого. При установлении пенсии гражданам, приобретшим пенсионные права на территориях государств - бывших республик СССР могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении. Датой распада СССР в целях подтверждения пенсионных прав, приобретенных на территориях государств – бывших республик СССР, является дата 01.01.1991 года. Период работы истицы в Щучинском педучилище Республики Казахстан в должности преподавателя до 01.01.1991 года был включен в страховой стаж без дополнительного подтверждения, а для подтверждения периода работы с 01.01.1991 года по 01.10.1994 года в рамках заблаговременной работы, которая проводилась до возникновения права граждан на назначение страховой пенсии Управлением ПФР сделаны запросы в компетентные органы Республики Казахстан, на которые получены ответы. Полученные документы не подтверждают льготный характер работы истицы. В период работы ФИО1 в Республике Казахстан действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право за выслугу лет отдельным категориям работников здравоохранения, народного образования и социального обеспечения, утвержденный постановлением Кабинета Министров Казахской ССР от 26.09.1991 года № 555, согласно которой «училища» не поименованы. Работая в спорный период преподавателем в училище, учреждении, не поименованном Перечнем № 555, ФИО3 не рассчитывала и не могла рассчитывать на включение спорного периода в стаж на соответствующих видах работ. Отказ пенсионного органа не нарушает принципа правовой определенности и связанной с ней предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечению. Спорный период может быть учтен в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со статьями 30-31 Закона № 400-ФЗ при наличии схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации условий, при которых определяется право на досрочную пенсию по старости, и при обязательном подтверждении компетентными органами государств – участников соглашений, что соответствующие периоды учитываются ими при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством этих государств. В данном случае условия назначения досрочных пенсий в Республике Казахстан и Российской Федерации различны, поэтому спорный период подлежит включению только в страховой стаж. Кроме того, у истицы есть двое детей, 29.071991 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорный период имеются отпуска по уходу за ребенком, которые в силу действующего законодательства Российской Федерации с 06.10.1992 года не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ. Просит отказать в удовлетворении иска (л.д.179-181 т.2).

Представитель третьего лица МАУ «СОШ №24» в судебное заседание не явился, о времени, дате его проведения извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица. От представителя третьего лица поступило письменное заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д.).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая, что участие сторон в судебном заседании является их правом, стороны извещены заблаговременно о слушании дела, отразили свою позицию в письменных возражениях и ранее состоявшихся судебных заседаниях, воспользовались правом ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

На основании ч.1 ст.8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Как следует из приложения 7, срок назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст.30 Закона о страховых пенсия зависит от года возникновения права на указанную пенсию. Если право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст.30 Закона о страховых пенсиях возникает в 2020 году, то срок ее назначения – не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на указанную пенсию старости.

Кроме того гражданам, которые указаны в п. 19 ч. 1 ст.30 Закона о страховых пенсиях и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения сроков, предусмотренных приложением 7 к Закону о страховых пенсиях, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков (ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»).

Из указанного следует, что если право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях возникает в 2020 году, то срок ее назначения – не ранее чем через 18 месяцев, со дня возникновения права на указанную пенсию старости.

Установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 28.10.2020 года по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (л.д.42-44 т.1).

Решением ответчика № от 23.12.2020 года ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа (л.д. 58-63 т.1).

Согласно оспариваемого решения, пенсионным органом принято к зачету в специальный стаж 20 лет 11 месяцев 20 дней.

Не приняты к зачету следующие периоды работы ФИО1:

с 21.08.1986 по 18.11.1986 года в должности тренера в ДЮСШ Щучинского ГОРОНО,

с 01.01.1991 по 01.10.1994 года (в том числе отпуск по уходу за ребенком) в должности преподавателя Щучинского педагогического колледжа;

с 01.10.1994 по 31.08.1996 в должности руководителя спортивного кружка в средней школе №24 Краснотурьинского ГОРОНО;

с 30.08.2003 по 20.02.2010 (в т.ч. отпуск без сохранения заработной платы в 2005 году -16 дней, в 2006 году - 19 дней) в должности преподавателя в ГОУ СПО «Краснотурьинский индустриальный колледж»;

25.11.2016, 26.11.2016, 23.01.2017 – отпуск без сохранения заработной платы;

с 01.01.2020 по 15.10.2020 в должности учителя МАУ «СОШ №24».

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована с 02.06.1998 года (л.д.72 т.1).

Спорным (с учетом кассационного определения) является период трудовой деятельности истицы с 01.01.1991 по 01.10.1994 года (в том числе отпуск по уходу за ребенком) в должности преподавателя Щучинского педагогического колледжа.

Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Перечнем от 17 декабря 1959 года N 1397 предусмотрены такие учебные учреждения как техникумы и другие средние специальные учебные заведения (педагогические, медицинские, сельскохозяйственные и др.) учебные заведения системы трудовых резервов, школы и училища профессионально-технического образования других систем (кроме высших учебных заведений). Колледжи не поименованы.

В период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно действовало постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", в котором колледжи поименованы в числе учреждений, и преподаватель в числе должностей дающих право на пенсию за выслугу лет.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее Соглашение от 13.03.1992), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 года.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства - участника Соглашения, ограничивается только территориями государств - участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства - участники Соглашения, так и государства - участники Содружества.

Из смысла пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года, рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило пункта 2 действует в полном объеме только в отношении государств - участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены статьями 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств - участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации.

Указанное толкование п. 2 ст. 6 Соглашение дано Экономическим судом СНГ N 01-1/6-04 от 07.04.2005 года.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13.03.1992 года государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией, Республикой Казахстан.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Кроме того, из приведенных выше норм не следует, что документы о работе на территории государства – участника Соглашения должны выдаваться строго определенным компетентным органом. При этом предоставление документов в подтверждение пенсионных прав непосредственно заявителем (гражданином) не исключается. Государства взяли на себя обязанность информировать друг друга о действующем у них пенсионном законодательстве, его изменениях (в целях разрешения вопроса о приобретении права на пенсионное обеспечение в период работы на территории иностранного государства), принимать меры к установлению юридически значимых для назначения пенсии обстоятельств.

Изложенные нормы обязывают применять законодательство Российской Федерации, поэтому несостоятельны доводы стороны ответчика о необходимости применения законодательства Республики Казахстан, не предусматривавшего зачет в страховой стаж на соответствующих видах работ педагогические колледжи.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 18.11.1986 года она была принята в качестве преподавателя физвоспитания в Щучинское педучилище Казахской ССР.

24.08.1991 года в трудовой книжке выполнена запись о реорганизации Щучинского педучилища в колледж (л.л. 87 т.1).

Согласно архивной справке от 10.12.2018 года, предоставленной коммунальным государственным учреждением «Государственный архив Бурабайского района» Управление архивов и документации Акмолинской области, книга приказов по личному составу Щучинского педагогического училища г. Щучинск Щучинского района Кокчетавской области содержит сведения о приеме Мельник (ранее ФИО4) Н.В. на работу в качестве преподавателя физвоспитания с 18.11.1986 года, а также сведения об увольнении 01.10.1994 года.

Указано в архивной справке, что за 1994 год сведения о предоставлении ФИО4 декретного отпуска по уходу за ребенком не обнаружено, расчетные ведомости начисления заработной платы за 1994 год не поступали. При этом, в архиве сохранены только расчетные ведомости начисления заработной платы за период 1991-1992 годов и предоставлении неиспользованного за 1990-1991 годы отпуска на 48 рабочих дней с 08.08. по 01.10.1994 год (л.д.111 т.1).

Суд приходит к выводу, что Перечнем от 17 декабря 1959 г. N 1397 предусмотрены училища профессионально-технического образования, а постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 предусмотрены средние специальные учебные заведения и колледжи.

Пенсионным органом при исчислении стажа на соответствующих видах работ был учтен период работы истицы преподавателем в Щучинском педагогическом училище с 18.11.1986 по 31.12.1990 года, в то время как реорганизация в виде переименования состоялась 24.08.1991 года, при этом ФИО1 фактически продолжала педагогическую деятельность в той же должности в данном учреждении после 31.12.1990 года по 01.10.1994 года, предметом деятельности (основным видом деятельности) которого является реализация образовательных программ, в том числе начального и профессионального образования (л.д. 170-175 т.2), поэтому сам по себе факт формального переименования в результате реорганизации образовательного учреждения не может повлечь ограничение пенсионных права педагогических работников.

Относительно периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в спорный период с 01.01.1991 по 01.10.1994 года.

Из ведомостей о начислении заработной платы за 1991 год следует, что в июне 1991 года истица отработала 5 смен (л.д.131 т.1), последующие ведомости до конца 1991 года и за период 1992 года содержат отметку «д/о», то есть документы свидетельствуют о периоде нетрудоспособности и нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком.

При этом, из архивной справки от 15.11.2018 года следует, что в расчетно-платежных ведомостях за 1993 год числится ФИО5 начислений нет (л.д.105 т.1).

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно разъяснениям, данных в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Так, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Закреплено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе, при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий.

Во всех случаях исчисления общего непрерывного стажа работы и стажа по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Приняв во внимание данные в ведомости за июнь 1991 года о наличии 5 рабочих смен в месяце (л.д.131 т.1), данные производственного календаря за 1991 год, суд приходит к выводу, что с 07.06.1991 года истица находилась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, в связи с чем, ей выплачивалось соответствующее пособие, в последующем она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, ей также выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

Данные обстоятельства сторона ответчика не оспаривает, на что указывала в отзыве на иск от 15.06.2021 года, согласно которого с января по май 1991 года истцу начислялась заработная плата за полные месяцы, в июне 1991 года – заработная плата за 5 смен, оплата больничного листа: июнь – 20, июль – 27, август, сентябрь – 52, октябрь – 8, за июль 1991 – декабрь 1992 начислений нет, имеются отметки «д/о» (л.д.28 обр.стор. т.1).

Тот факт, что архивная справка от 15.11.2018 года (л.д. 105 т.1) содержит сведения о том, что ФИО5 поименована в расчетно-платежных ведомостях за 1993 год, но не имеет начислений (л.д.105 т.1), подтверждают доводы истицы о нахождении её в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В дополнительно представленных истицей архивных документах от 27.06.2022 года ГКУ «Государственный архив Бурабайского района» Управление цифровизации и архивов Акмолинской области указано следующее: в книге начисления пособий по Щучинскому педагогическому колледжу за 1992-1994 годы имеются сведения о нахождении в декретном отпуске ФИО4, получении ею пособия до исполнения ребенком 3-х лет, указание на размер получаемого в январе-октябре 1993 года пособия и суммах единовременных выплат; отсутствии пособия в период с ноября 1993 года до августа 1994 года; выплату за больничный лист в апреле 1994 года (за периоды февраль, март, апрель, май), получение в августе 1994 года отпускных (л.д.85-86 т.3).

Установлено, что у истицы родился второй ребенок ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представлено свидетельство о рождении (л.д.178 т.2).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она не оформляла отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и не получала данный вид пособия на второго ребенка, находясь в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет без сохранения заработной платы.

Оценивая информацию в архивной справке от 15.11.2018 года (л.д.105 т.1), суд принимает во внимание, что в ней, как и в иных архивных документах из колледжа, отсутствует информация о получении истицей пособия на второго ребенка на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, то есть после рождения второго сына ДД.ММ.ГГГГ года истица не получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, получив только пособие по нетрудоспособности по беременности и родам за период февраль – май 1994 года при рождении второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент рождения второго сына истица фактически продолжала находиться в отпуске по уходу за первым ребенком, который не был прерван.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

При таких обстоятельствах в спорный период с 01.01.1991 до 08.08.1994 года истица работала преподавателем в Щучинском педагогическом училище (колледже), в том числе находилась на листке нетрудоспособности, затем в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Оснований полагать, что дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет был прерван оформлением отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд не имеет, так как архивные справки не содержат данных сведений.

В период с 08.08.1994 по 01.10.1994 года, как указано в архивной справе от 10.12.2018 года, истице был предоставлен ежегодный отпуск (л.д.111 т.1)

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Не имеется оснований не включать период нахождения истицы в ежегодном оплачиваемом отпуске с 08.08.1994 по 01.10.1994 года в стаж на соответствующих видах работ.

Изложенные судом выводы суда являются основанием для включения в специальный педагогический стаж ФИО1 периода работы преподавателем в Щучинском педагогическом училище/колледже Республики Казахстан в период с 01.01.1991 по 01.10.1994 года, в том числе периода в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, ежегодно оплачиваемом отпуске, что составляет 3 года 9 месяцев 1 день.

Решением Краснотурьинского городского суда от 18.08.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда и не отмененным в данной части определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 года в специальный стаж включен период работы ФИО1 с 01.01.2020 по 17.12.2020 года в должности учителя в МАУ «СОШ № 24» (л.д.225-234 т.1). Данный период соответствует 11 месяцам 17 дням.

Всего, судебными актами в стаж на соответствующих видах работ истицы включены периоды с 01.01.2020 по 17.12.2020 года в должности учителя в МАУ «СОШ № 24» (11 мес.17 дн.) и с 01.01.1991 по 01.10.1994 года преподавателем в Щучинском педагогическом училище/колледже Республики Казахстан (3 года 9 мес.1 день), что соответствует 4 годам 8 месяцам 18 дням.

С учетом продолжительности периодов, включенных пенсионным органом в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (20 лет 11 мес. 20 дней), а также включенных судом (4 года 8 мес. 18 дн.), на дату обращения истца в пенсионный орган, то есть на 18.12.2020 года (л.д.23-24 т.3), соответствующий стаж составил 25 лет 08 месяцев 08 дней, с учетом требуемой продолжительности 25 лет.

Гражданам, которые указаны в п. 19 ч. 1 ст.30 Закона о страховых пенсиях и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения сроков, предусмотренных приложением 7 к Закону о страховых пенсиях, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков (ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»).

При возникновении права на страховую пенсию по старости в 2020 году сроки назначения пении определены Приложением N 7 не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

При обращении истца в пенсионный орган 18.12.2020 года и специальном стаже на эту дату 25 лет 08 месяцев 8 дней, соответственно право на досрочную страховую пенсию у нее возникло с 11.04.2020 года, в рассматриваемом споре у ФИО1 право на страховую пенсию по старости возникает с 11.10.2021 года.

Пенсия подлежит назначению с указанной даты 11.10.2021 года, несмотря на изложенное в иске требование о назначении пенсии с 12.01.2022 года, и при наличии уточненного иска о назначении пенсии с 10.10.2021 года (л.д.83-84 т.3).

Исковое заявление содержит требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. (л.д.1-3 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из письменных документов, предоставленных суду, следует, что 28.02.2021 между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО6 (Исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оформить и предоставлять интересы Заказчика в суде по иску о страховых пенсиях, назначении пенсии, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителю (л.д.14 т.1).

При этом стороны согласовали стоимость оказанных услуг в 30 000 рублей, которые были оплачены ФИО1, что следует из акта приема – передачи денежных средств от 28.02.2021 (л.д.15 т.1).

Установлено в судебном заседании, что представителем ФИО6 оформлено истцу только исковое заявление на 2 листах (л.д.2-3 т.1), в судебных заседаниях данный представитель истца не участвовал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В данном случае ответчиком заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей.

Учитывая характер спора, результат рассмотрения дела, объем выполненных представителем услуг по подготовке иска, результат рассмотрения дела, суд с учетом разумности находит заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным и подлежащим снижению в части расходов по оплате услуг представителя с 30 000 рублей до 5 000 рублей.

При этом, истицей не заявлено требований о взыскании судебных расходов на представителя ФИО2, что не ограничивает её право на обращение в суд с данным заявлением в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подложат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с 01 января 1991 года по 01 октября 1994 года в должности преподавателя Щучинского педагогического колледжа.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 11 октября 2021 года

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В.Шумкова