УИД 11RS0002-01-2025-001164-56

Дело № 2 – 811/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 29 июля 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу УФСИН России материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере 669573 рубля 53 копейки.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2025 года указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд.

Протокольным определением суда от 29.07.2025 года к производству принято уменьшение исковых требований, в соответствии с которым истец, с учетом частичного погашения суммы ущерба ответчиком, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 585220 рублей 66 копеек (л.д. 109).

Представитель истца УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в заявленном размере с учетом их уменьшения полностью, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела, указав, что последствия признания иска ему понятны (л.д. 111).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 28.02.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком в два года. За гражданским истцом УФСИН России признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения причиненного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 5-8).

Потерпевшим по уголовному делу признано УФСИН России по Республике Коми.

Согласно мотивировочной части приговора, в результате умолчания ФИО1 о фактах, влекущих прекращение пенсионных выплат с применением районного коэффициента в размере 1,6 по г. Воркута РК, где последний с 01.12.2019 фактически не проживал, в связи с фактическим проживанием в <адрес>, ФИО1, в период с 01.12.2019 по 31.05.2024 выплачена пенсия с учетом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,6 при его фактическом проживании в <адрес>, где районный коэффициент не применяется, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты в размере разницы меду размером установленной ему пенсии без применения районного коэффициента и размером пенсии с применением районного коэффициента 1,6 на общую сумму 669573 рубля 53 копейки, путем перечисления указанной суммы в период с 01.12.2019 по 31.05.2024 на счет, открытый на имя ФИО1 в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО1, незаконно завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 669573 рубля 53 копейки, похитил их и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил федеральному бюджету в лице УФСИН России по Республике Коми материальный ущерб, который образует крупный размер.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2025 года вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба федеральному бюджету в лице УФСИН России по Республике Коми была установлена.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычаях условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела 05.12.2024 года ФИО1 обратился в УФСИН России по Ивановской области с заявлением об удержании из выплачиваемой ему пенсии 40% в счет возмещения причиненного ущерба в виде переплаты пенсии на сумму 669573,53 рубля до полного погашения долга (л.д. 16). С этого времени из его пенсии производятся удержания в счет возмещения ущерба.

Согласно сведений, представленных группой пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела УФСИН России по Ивановской области, размер остатка долга ФИО1 по состоянию на 23.07.2025 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 106-108).

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме и возражений по иску не имеет, при этом указал, что последствия признания иска, ему понятны, о чем представил письменное заявление (л.д. 111).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика по причинению ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба сторонами не оспаривается, признание ответчиком ФИО1 иска подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, учитывая признание ответчиком исковых требований, считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5011,20 рублей, что составляет 30% от госпошлины, подлежащей оплате при цене иска равной 585220,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ОГРН №), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 585220 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тейково в сумме 5011 (пять тысяч одиннадцать) рублей 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2025 года.