Дело № 2-6045/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 19 декабря 2022 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27 декабря 2021 г. по вине ответчиков произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 77 600 руб. 00 коп. Ответчики в добровольном порядке ущерб не возместили.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 77 600 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 2 900 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала пртив требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель третьего лица - ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ....
27 декабря 2021 г. имел место залив указанной квартиры.
Согласно комиссионному акту от 01 февраля 2022 г., составленному работниками ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное», при обследовании было установлено, что в залив квартиры истца произошел из расположенной выше квартиры № 273; причина залива в акте указана со слов жильца квартиры № 273 - течь гибкой подводки смесителя на кухне.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 5 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внутриквартирная разводка водоснабжения не входит в состав общего имущества дома.
Квартира № 273 на момент залива находилась в собственности ФИО2
Таким образом, залив и причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, не обеспечившей содержание принадлежащего ей оборудования в надлежащем состоянии.
Согласно заключению ООО «МС ПРАЙС» от 06 мая 2022 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 77 600 руб. 00 коп.
Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 77 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания денежных средств с ФИО3 судом не усматривается, поскольку вина указанного лица в причинении ущерба доказательствами не подтверждена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба (на составление сметы) в размере 5 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 77600 рублей, расходы за составление сметы 5800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 рублей.
В остальной части иска к ФИО3 - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: