Дело № 2-1369/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указало, что 06.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Vesta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ водителем автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, личность которого не установлена.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство LADA Vesta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованное компанией САО «ВСК» по договору добровольного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент происшествия не была застрахована.
Размер возмещенного САО «ВСК» ущерба составил 332606 рублей 85 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 332606 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6526 рублей 07 копеек.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Vesta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ водителем автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, личность которого не установлена.
Собственником автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является ФИО1
В результате ДТП было повреждено транспортное средство LADA Vesta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованное компанией САО «ВСК» по договору добровольного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована.
Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2022 года и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2022 года (л.д. 30-32).
16.10.2022 года в САО «ВСК» от ФИО3 поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 33).
САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 332606 рублей 85 копеек по платежному поручению № 4079 от 18.01.2023 года путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА ООО «АВС-Плюс».
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Доказательства обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***>, сторона ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи в установленном законом порядке права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Принимая во внимание отсутствие на момент рассмотрения спора по существу в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что право владения транспортным средством ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент указанного в иске происшествия было передано ФИО1 иному лицу в установленном законом порядке, учитывая, что ответственность ФИО1 на тот момент застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 332606 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 6526 рублей 07 копеек, уплаченную истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № 5879 от 27.04.2023 года (л.д. 11).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в размере 332606 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6526 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна. судья Н.В. Панчишкина