по делу № 2 –1616/2023 25 мая 2023 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 84738 рублей, о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 2742 рубля, почтовых расходов в размере 572 рубля 27 копеек, за получение выписок ЕГРН в размере 560 рублей,

третье лицо: МУП «ЖКХ г. Гатчины».

установил:

ФИО1 с учетом принятых уточнений (л.д. 76) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. В соответствии с актом обследования жилого помещения, произведенным сотрудниками жилищного ремонтно-эксплуатационного участка № МУП«ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено расхождение швов, вздутие обоев на кухне, в ванной следы залива, разбухание дверной коробки в ванной и туалете, вспучивание и осыпание водоэмульсионной краски в туалете, вспучивание и отшелушивание на стенах и потолке в туалете, слезу залития стен и потолка в коридоре, растрескивание наличников в ванной, туалете и кухне. Причина залива, указанная в акте – залив из квартиры №, неаккуратное пользование. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» величина ущерба, с учетом допустимых округлений, составляет 84738 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена претензия в адрес ответчика ФИО2 с предложением возместить причиненный вред, ответ до настоящего времени не поступил. В связи с чем, обращается с настоящим иском в суд. Также истцом были понесены расходы по проведение экспертизы и по оплате судебных расходов, которые просит взыскать с ответчика.

Истец, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу, были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ г. Гатчина в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником жилищного ремонтно-эксплуатационным участком № составлен акт № (л.д. 10), согласно которому в результате обследования <адрес> установлено в кухне весь потолок с затеками от залива, на стенах обои с затеками в некоторых местах вздулись и разошлись по шву, в ванной комнате потолок отделан декоративными панелями – видимых следов залива не видно, на стене по всему периметру видны следы залива, дверная коробка разбухла и не закрывается, в туалете весь потолок вспучился и осыпался, виден залив и ниже краска вспучилась и отшелушилась, наличники входов в ванную, туалет и кухню растрескались. На основании выше изложенного сделано заключение: залив из квартиры № неаккуратное использование.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 72-73).

ФИО1 направляла в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 84738 рублей (л.д. 18-19), однако она была оставлена без ответа.

Истец для установления размера причиненного ущерба обратилась в <данные изъяты>» (л.д. 25-48). Стоимость услуг по договору проведения экспертизы составила 5000 рублей (л.д. 21-22) и была оплачена истцом, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № (л.д. 25-48) в ходе осмотра квартиры выявлены следующие повреждения:

Прихожая: стены – вздутие обоев, расхождение швов, желтые пятна; пол – вздутие линолеума; потолок – трещины, отслоение краски.

Коридор: стены - вздутие обоев, расхождение швов, желтые пятна; пол – вздутие линолеума; потолок – трещины, отслоение краски.

Ванная: стены и потолок – отслоение краски, желтые пятна.

Туалет: стены и потолок – отслоение краски, желтые пятна.

Кухня: стены – деформация и отслоение обоев; пол – вздутие линолеума.

Величина реального ущерба (рыночная стоимость материалов, работ и услуг), причиненного в результате протечки, внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату протечки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допустимых округлений, составляет 84738 рублей.

Сторонами ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, доводы, по которым суд может подвергнуть сомнению выводы, сделанные в Заключении экспертом, не приведены, а потому суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющим право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, что вред произошел не по его вине, а суд таких обстоятельств не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд, признает установленным на основе анализа заключения эксперта № <данные изъяты> размер материального ущерба, причиненного имущества истца в результате залива квартиры, равным 84738 рублей, и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения истцу ущерба в ином размере, приходит к выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что истцом заявлены имущественные требования и в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред при нарушении имущественных прав подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом, а в данном случае действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, при этом доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что судом представленное истцом заключение эксперта ООО «Вариант» признано в качестве допустимого доказательства по делу, которое было подготовлены в целях обращения с настоящим иском в суд, то понесенные истцом расходы по его оплате подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в сумме 5 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 7 000 рублей, в подтверждении чего представил соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Доверитель выплачивает адвокату за выполнение поручения вознаграждение в размере 5000 рублей за составление заявления и 2000 рублей за составление претензии. В подтверждение оплаты истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей (л.д. 50).

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 572 рубля 27 копеек (л.д. 20, 51), за получение выписок ЕГРН 560 рублей (л.д.16, 17).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2742 рубля (л.д. 4), которая с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 84738 рублей, о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 2742 рубля, почтовых расходов в размере 572 рубля 27 копеек, за получение выписок ЕГРН в размере 560 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей, судебных расходов по оплате оценки ущерба 5000 рублей, по оказанию юридических услуг 7000 рублей, почтовых расходов в размере 572 рубля 27 копеек, за получение выписок ЕГРН 560 рублей, государственную пошлину в размере 2742 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ