Копия Дело № 2-4150/2025
16RS0050-01-2024-015345-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь у <адрес> и управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение требований, предусмотренных п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрав скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с АМТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО8 причинив ему имущественный вред, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Риск наступления гражданской ответственность водителя транспортного средства обязательного порядка ФИО11 застрахован в АО «Тинькофф Страхование».
Желая реализовать свое право на получение страховой выплаты, в соответствие со ст.ст. 11 и 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО10 в порядке прямого возмещения убытков, обратился в АО «Тинькофф Страхование». ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» признало событие страховым случаем и на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно оценке ООО «СВ-Оценка», размер причиненного ущерба транспортному средству истца был определен в размере <данные изъяты> рубль (без учета износа).
Таким образом, разница между страховым возмещением и размером причиненных убытков составляет <данные изъяты> рубль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 почтовым отправлением направил претензию виновнику ДТП ФИО4 с требованием, возместить причиненные убытки. Почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № По просьбе виновника ДТП, ему ДД.ММ.ГГГГ были направлены реквизиты для перечисления денежных средств в письменном виде, которые он получать отказался и более на связь по этому поводу не выходил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы на изготовление копии документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик, извещенный времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.
Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность автомобиля виновника застрахована с СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность водителя Киа Рио ФИО12. застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование»с заявлением о наступлении страхового случая, выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с экспертным заключением ООО «СВ-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).
Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку представленных материалов достаточно для проведения экспертного исследования.
Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве допустимых доказательств и положить в основу решения.
Доказательств необоснованности заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчики не заявляли, контррасчета, иных возражений относительно объема повреждений и стоимости их устранения, ответчиками не представлено.
Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, судом принято в качестве доказательства заключение независимой экспертизы.
Следует отметить, что в рассматриваемом случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцом требований лежит на ответчике. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание информационно-консультационных и представительских услуг юридического характера № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места работы.
Почтовые расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле в размере <данные изъяты> рубль подтверждаются квитанциями.
Также истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> рублей при подаче частной жалобы.
Истцом представлены квитанции, подтверждающие расходы на изготовление копии документов в общем размере <данные изъяты> рублей.
Расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждаются подлинником приобщенной к материалам дела нотариальной доверенности.
Указанные судебные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы на изготовление копии документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья: Марданов Н.Р.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2025 года.