Решение по делу № 2-3767/2023 от 19.12.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело №2-3767/2023

24RS0028-01-2023-004082-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что 06.04.2022 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащего ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащего ФИО2, а также с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащего ФИО3 Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил п.п.8.4 ПДД РФ, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий потерпевшему ФИО3 автомобиль. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Однако, на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере 88.200 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 88.200 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2.846 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. е ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов гражданского дела, 06.04.2022 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащего ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащего ФИО2, а также с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащего ФИО3

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п.8.4 ПДД РФ, при перестроении из правого в левый ряд не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н №, движущимся попутно слева без изменения направления движения, после чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> потерпевшего ФИО3, движущимся впереди, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2022 года, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний. Установив вину ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО3, причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование», согласно которому срок страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства составил с 15.04.2021 года по 14.04.2022 года, однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 15.04.2021 года по 14.10.2021 года. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что действие договора страхования было продлено после 14.10.2021 года. Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно платежному поручению №521391 от 12.05.2022 года, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 по вышеуказанному страховому случаю 88.200 руб. Истец АО «АльфаСтрахование» в свою очередь, как следует из платежного поручения №81096 от 31.05.2022 года, выплатило в СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 88.200 руб. В связи с этим, страховщик АО «АльфаСтрахование» свои обязательства перед потерпевшим ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» исполнил в полном объеме, у истца АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ответчику ФИО1, как к лицу, причинившему вред потерпевшему, возмещения ущерба в виде страховой выплаты в результате указанного ДТП, в порядке регресса.

Удовлетворяя исковые требования АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается полисом страхования. В свою очередь, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил, а также не представил доказательств отсутствия своей вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 88.200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» возврат государственной пошлины в размере 2.846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) страховое возмещение в порядке регресса в размере 88.200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25.12.2023 года.

Председательствующий: С.Е. Байсариева