РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1317/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МВД России, ОМВД России по адрес о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчиков убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истцы указывают, что 16 марта 2024 года истцами приобретены авиабилеты в Шарм Эль Шейх, общая стоимость билетов составила сумма. 02 апреля 2024 года при прохождении паспортного контроля сотрудники пограничного контроля не допустили несовершеннолетнего ребенка сторон на рейс, поскольку в заграничном паспорте фио был неверно указан пол ребенка. Поскольку ответчиками при оформлении документов была допущена ошибка при оказании услуг по изготовлению заграничного паспорта ребенка, что привело к невозможности поездки, истцы понесли убытки.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности на судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, явившихся на судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2024 года истцами приобретены авиабилеты с маршрутом Москва-Шарм Эль Шейх- Москва на фио, ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка фио Общая стоимость билетов составила сумма.

Ранее истцами подано заявление на получение заграничного паспорта для лиц в возрасте до 14 лет. 12 марта 2024 года заграничный паспорт на фио был получен на руки.

02 апреля 2024 года при прохождении паспортного контроля сотрудники пограничного контроля не допустили несовершеннолетнего ребенка сторон на рейс, поскольку в заграничном паспорте фио был неверно указан пол ребенка. Паспорт ребенка был изъят на пограничном контроле. Согласно акту об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами адрес от 02.04.2024 года №2/С/4922 был установлен факт наличия в заграничном паспорте недостоверных сведений, а именно неверно указан пол ребенка.

При этом, согласно заявлению на получение заграничного паспорта для лиц в возрасте до 14 лет сведения о ребенке указаны верно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что при получении паспорта, истец имел возможность проверить правильность данных, выявленные ошибки были бы устранены в течение 24 часов. Действия должностного лица не признаны незаконными. Кроме того, согласно административному регламенту, перед получением готовых документов на руки, гражданам сообщается о необходимости проверки всех сведений, указанных на страницах паспорта. Сотрудниками ОВМ ОМВД России по адрес проговариваются вслух все пункты, подлежащие проверке: ФИО, дата рождения, паспортные данные, пол, написание фамилии и имени, в том числе буквами латинского алфавита. При получении документа истцом жалоб на недостоверность сведений, указанных в полученном документе, не поступало.

Допрошенный на судебном заседании сотрудник ОВМ ОМВД России по адрес – фио пояснила, что данные в паспорт вносятся из системы, которая уже содержит сведения о гражданах, сотрудником лишь сверяются данные в заявлении и в системе, ошибка в поле несовершеннолетнего ребенка является технической, поскольку такие сведения содержатся в системе. При обнаружении ошибки сотрудником была направлена заявка на внесение изменений в данные, однако заявка не была исполнена. После изготовления документов, истец была приглашена на получение паспорта, при выдаче документа, заявителю предложено проверить все данные. При этом как указывает свидетель, на момент выдачи документов в системе сведения на несовершеннолетнего были верными.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что туристическая поездка истцов и несовершеннолетнего ребенка не состоялась по вине ОМВД России по адрес, поскольку ответчиком неверно оформлен документ несовершеннолетнего ребенка фио, так из данных на судебном заседании показаний свидетеля, сотруднику, изготавливающему документы на момент выдачи паспорта было известно о наличии технической описки в выдаваемом документе.

В связи с указанными обстоятельствами истцом понесены убытки в виде стоимости оплаченной путевки, включая оплату такси в день невылета в размере сумма в связи с несостоявшейся поездкой.

На основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ эти убытки подлежат возмещению за счет казны, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ОМВД России по адрес.

Также правомерными являются требованиям истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на отдых в результате запрета выезда. Размер компенсации суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения и причиненных страданий, в размере сумма в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о возмещении расходов на представителя.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг исполнителя определена в размере сумма, оплата истцами данной суммы также достоверно подтверждена.

Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МВД России, ОМВД России по адрес о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по адрес в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Игнатова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.