Дело №2-335/2025
УИД 48RS0012-01-2025-000389-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Демина В.В.,
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Прокурор Чаплыгинского района Липецкой области в интересах Российской Федерации обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 29.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 09.04.2024 примерно ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление принадлежащем ему на праве личной собственности автомобилем марки ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак №, начал осуществлять движение по ул. Московская, затем выехал на ул. Оборонная и продолжил движение по ул. Подгорная. На участке местности около дома 5 по ул. Подгорная 09.04.2024 ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский», и отстранён от управления вышеуказанного автомобиля, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17.04.2025 наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 25.04.2025 старшим дознавателем ОД МО МВД России «Чаплыгинский» в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника составлен протокол наложения ареста на имущество - автомобиль марки ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 25.04.2025 ФИО1 написана расписка о том, что он обязуется хранить указанный автомобиль марки до принятия решения по уголовному делу, в том числе и не проводить какие-либо регистрационные действия с указанным имуществом. Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13.06.2024. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вещественное доказательство - автомобиль ЛАДА-217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства. Вместе с тем, согласно электронной базе данных ФИС-М ГИБДД на 13.05.2025 транспортное средство ЛАДА-217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано 26.04.2024 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (отцом ФИО1) на основании договора купли-продажи от 17.04.2024. Продажа ФИО1 автомобиля своему близкому родственнику, ФИО2, после совершения преступления, предусматривающего конфискацию имущества, свидетельствует о том, что данная сделка является мнимой, направленной на избежание возможной конфискации автомобиля, в чем имеется заинтересованность сторон сделки. Действия ответчика ФИО1 фактически направлены на уменьшение своего имущества, что нарушает законные интересы Российской Федерации. Ответчики, совершили сделку лишь для вида, не намеревались ее исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества. Признание сделки недействительной повлечет возвращение транспортного средства в собственность ФИО1 и возможности конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления. Просит суд, признать договор купли-продажи автомобиля марки ЛАДА-217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, от 17.04.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности совершенной сделки, прекратить право собственности ФИО2 на указанный автомобиль.
Определением от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве истца привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.
В судебном заседании заместитель прокурора Шатохина Л.В. исковые требования поддержала по доводам иска, указала, что собранные прокуратурой доказательства подтверждают мнимый характер сделки, что является основанием для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий ее недействительности.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не оспаривая изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель истца – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно положениям ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 29.12.2023, вступившего в законную силу 28.01.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
09.04.2024 примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона «Любимый» на ул.Вокзальная г.Чаплыгин, имея умысел на управление принадлежащем ему на праве личной собственности автомобилем марки ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля и начал осуществлять движение по ул. Московская, затем выехал на ул. Оборонная и продолжил движение по ул. Подгорная. На участке местности около дома 5 по ул. Подгорная 09.04.2024 примерно в 15 часов 10 минут автомобиль марки ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский», и отстранён от управления вышеуказанного автомобиля инспектором ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17.04.2024 наложен арест на автомобиль марки ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
25.04.2025 старшим дознавателем ОД МО МВД России «Чаплыгинский» в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника составлен протокол наложения ареста на имущество - автомобиль марки ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, с которым последний и его защитник ознакомлены и поставили в нем свои подписи.
25.04.2025 ФИО1 на имя старшего дознавателя ОД МО МВД России «Чаплыгинский» подготовлена и предоставлена расписка о том, что он обязуется хранить указанный автомобиль марки до принятия решения по уголовному делу, в том числе и не проводить какие-либо регистрационные действия с указанным имуществом. Согласно данной расписке ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, т.е. за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.
Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вещественное доказательство - автомобиль ЛАДА-217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.
Прокуратурой района проведена проверка исполнения гражданского законодательства при осуществлении сделок между физическими лицами. В ходе проверки установлено, что согласно электронной базе данных ФИС-М ГИБДД на 13.05.2025 транспортное средство ЛАДА-217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано 26.04.2024 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (отцом ФИО1) на основании договора купли-продажи от 17.04.2024. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи транспортного средства от 17.04.2024, карточкой учета транспортного средства от 13.05.2025.
Родственные отношения ФИО2 и ФИО1 (отец и сын) подтверждаются записью акта о рождении №64 от 24.04.1991 ФИО1
Прокурор указывает, что продажа ФИО1 автомобиля своему близкому родственнику, ФИО2, после совершения преступления, предусматривающего конфискацию имущества, свидетельствует о том, что данная сделка является мнимой, направленной на избежание возможной конфискации автомобиля, в чем имеется заинтересованность сторон сделки.
Суд соглашается с позицией прокурора, что действия ответчика ФИО1 фактически направлены на уменьшение своего имущества, что нарушает законные интересы Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Ответчики, совершили сделку лишь для вида, не намеревались ее исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества.
Признание сделки недействительной повлечет возвращение транспортного средства в собственность ФИО1 и возможности конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодека Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 Гражданского кодека Российской Федерации).
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд соглашается с позицией прокурора, что сделка является мнимой, поскольку стороны произвели формальный переход права собственности на автомобиль во избежание конфискации имущества в связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Суд также учитывает, что договор купли-продажи транспортного средства не содержит сведений о передаче автомобиля покупателю, передаточный акт также отсутствует. Сведений, подтверждающих, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 суду не представлено.
Одновременно, суд оценивает в совокупности с указанными ранее обстоятельствами и цену продажи автомобиля, которая является ниже рыночной, а также взаимосвязь между продавцом и покупателем, который является отцом продавца. Все в совокупности позволяет суду сделать вывод о мнимости совершенной сделки по купле-продаже автомобиля.
Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
С учетом установленных обстоятельств дела, а также, поскольку, признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 не нарушает прав, законных интересов иных лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка, суд полагает возможным принять признание исковых требований, что является основанием для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований и признания договора купли-продажи от 17 апреля 2024 года автомобиля марки ЛАДА-217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, недействительным с применением последствий недействительности сделки – прекращения права собственности ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 17 апреля 2024 года автомобиля марки ЛАДА-217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.
Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки ЛАДА-217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прекратив на него право собственности ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Демин
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.