Дело №2-95/2023
УИД75RS0003-01-2022-003638-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2023 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Степаненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 марта 2015 г. наследодателю ФИО4 выделена в натуре 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствующая ..., общей площадью 33 кв.м В.Л.М. не осуществил государственную регистрацию на основании указанного решения. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: ... имеет кадастровый ... и площадь 35.7 кв.м, и не имеет зарегистрированных прав. За ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2022. В настоящее время дом поделен, является многоквартирным и состоит из трех квартир. ФИО1 обратилась в Шилкинский офис Нерчинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю за регистрацией права собственности, но 21 апреля 2022 г. получила отказ в связи с тем, что для государственной регистрации права собственности на .... 4 по ... в ... необходимо прекратить право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу в судебном порядке. На основании изложенного истец, с учетом заявленных уточнений просила выделить ей в натуре 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., соответствующую ..., общей площадью 33 кв.м, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 33 кв.м.
Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Ранее опрошенная ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленных уточнений, поддержала.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
По данным паспорта БТИ по состоянию на 28 октября 2009 г., жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоит из трех квартир.
Квартира ... находится во владении ФИО3, ... – во владении ФИО2, квартиры имеют отдельные входы.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 марта 2015 г. по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, ФИО2, ФИО4, ФИО3 выделены в натуре принадлежащие им 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствующие квартирам ... площадью 35,7 кв.м, ... площадью 33 кв.м и ... площадью 30,2 кв.м соответственно, а также прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО2 в установленном законом порядке на основании вышеназванного решения зарегистрировала своё право собственности на ... в г. Чита, а ФИО3 зарегистрировала своё право собственности на ... в г. Чите.
Вместе с тем, В.Л.М. (отец истца) при жизни не осуществил государственную регистрацию ... на основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 марта 2015 г., в связи с чем ФИО1 унаследовала после смерти своего отца, в том числе, 1/3 доли жилого дома по адресу: ... зарегистрировала своё право собственности именно на долю в жилом доме, а не на квартиру, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 17 марта 2022 г. и выпиской из ЕГРН.
21 апреля 2022 г. Шилкинским офисом Нерчинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю было оставлено без рассмотрения документы, поданные ей на государственную регистрацию права собственности на ... в г. Чите на основании решения суда в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности участниками долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Следовательно, возможно выделение в натуре доли истца в праве общей долевой собственности, учитывая фактически сложившееся пользование этим домом сторонами, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков.
Кроме того, судом учитывается, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 марта 2015 г. жилое помещение по адресу: ..., обозначенное в техническом плане помещение как ... ... выделены в натуре и за ответчиками признано право собственности на жилые помещения – ... вышеназванном доме.
Наряду с этим, учитывая, что согласно техническому плану помещения – ... в ... от 10 января 2023 г., площадь объекта недвижимости составляет 20,1 кв.м, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит выделению в натуре жилое помещение этой площади.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выделить в натуре ФИО1 1/3 доли в праве долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., в виде жилого помещения – ..., общей площадью 20,1 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Признать за ФИО1 право собственности на ..., общей площадью 20,1 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения из ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 г.