№ 22к-3565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

представителя заявителя ФИО1 – адвоката Бибиковой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 по не рассмотрению заявления от 12 июля 2023 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным заместителя руководителя следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в необоснованном и незаконном уклонении от принятия, регистрации и проверки заявления о совершении преступлений от 12 июля 2023 года, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и обязании устранить допущенное нарушение.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года жалоба заявителя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое судебное решение, которым признать незаконным бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО2 по не рассмотрению заявления от 12 июля 2023 года и обязать его устранить допущенное нарушение.

Считает, что, отказывая в удовлетворении ее жалобы, суд ошибочно исходил из норм п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года №72 относительно того, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку данный вывод суда в этой части, применительно к настоящему делу, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что направленное ею заявление (сообщение) о совершении преступления от 12 июля 2023 года на 8 листах содержало достаточный объем конкретных фактов о совершении должностными лицами и уполномоченными органами преступлений, при этом она не только перечислила факты объективной действительности в исчерпывающем виде, но и привела указание на конкретные статьи уголовного закона, охватывающие состав совершенных преступлений. Кроме того, к заявлению были приложены документальные подтверждения изложенных в сообщении фактов и обстоятельств.

Отмечает, что, поданное ею 12 июля 2023 года заявление (сообщение) о совершении преступлений не содержало перечисленных в п. 20 Инструкции условий, при которых сообщение о преступлении не подлежало регистрации, а именно:

- не содержало несогласия с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов;

- не содержало предположений о совершении судьями, прокурорами, руководителями следственных органов должностного преступления;

- не выражало предположение о неправосудности судебного решения.

В связи с чем, ее заявление (сообщение) нельзя расценивать как обращение гражданина, поданное в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не подлежащее регистрации в качестве сообщения о преступлении согласно ст. 144 УПК РФ.

Считает, что судом ей не обеспечен доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что 12 июля 2023 года заявителем ФИО1 в адрес Следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю было подано заявление, в котором она просила дать правовую оценку действий (бездействия) на предмет наличия признаков состава преступления (преступлений) в действиях должностных лиц органов власти Республики Крым и руководителя временной администрации <данные изъяты> ФИО8. по следующим обстоятельствам: принятие должностными лицами Министерства сельского хозяйства Республики Крым в 2017 году решения о расходовании денежных средств <данные изъяты>»; расходование руководителем временной администрации <данные изъяты>» <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и причинение Обществу ущерба в особо крупном размере; невыполнение должностными лицами Совета министров Республики Крым своих должностных обязанностей и законного требования единственного акционера ФИО1 о признании Распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №/р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» утратившим силу; невыполнение должностными лицами Министерства сельского хозяйства Республики Крым своих должностных обязанностей и законного требования единственного акционера ФИО1 об издании приказа о прекращении полномочий временной администрации <данные изъяты>» в связи с прекращением мероприятий выкупа имущества Общества; невыполнение руководителем временной администрации ФИО4 законного требования единственного акционера ФИО1 о прекращении полномочий и передаче уставных документов Общества, печати, бухгалтерских и кадровых документов. В случае, если в результате проверки фактов, указанных в заявлении, будет установлено наличие признаков преступления, просит принять необходимые процессуальные решения, предусмотренные УПК РФ.

28 июля 2023 года заместителем руководителя следственного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 заявителю был дан ответ об отсутствии оснований для регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлении СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю в качестве сообщения о преступлении и проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, поскольку каких-либо фактов содержащих сведения о совершении преступлений заявителем не приведено.

Кроме этого, заявителю было сообщено о направлении копии ее обращения в прокуратуру г. Ялта для рассмотрения в пределах компетенции.

Данным ответом не ограничивается право заявителя относительно защиты своих прав и охраняемых законом интересов в гражданско-правовом порядке.

Суд первой инстанции, оставляя жалобу заявителя ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения, обоснованно сослался на п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Председателя СК России № 72 от 11 октября 2012 года, согласно которому заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

С учетом указанных положений вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 и признании действий следователя ФИО2 незаконными основан на представленных материалах и является правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения, поскольку какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя, для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, в данном случае не причинено и не усматривает оснований для отмены судебного решения, поскольку обращение заявителя ФИО1 рассмотрено в установленном порядке и в установленный срок, при этом заявителю был дан письменный ответ разъяснительного характера с приведением оснований для отказа в регистрации ее заявления.

Таким образом, несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на правильно установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: