Дело №2-3523/2023
УИД RS0003-02-2023-003284-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 21 июля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой Е.И.,
с участием истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположеннымпо адресу: <адрес> Эл, <адрес> снять их с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения совместно с ФИО11 ФИО10 состояла в зарегистрированном браке с сыном истца – ФИО12, в связи с чем была зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетними детьми. В дальнейшем брак был расторгнут, ответчик вместе с детьми добровольно выехали из спорного жилого помещения в жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, и в настоящее время проживают в нем. С указанного времени ответчик и её несовершеннолетние дети не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в доме не имеется. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учёта в нём.
В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, ранее при рассмотрении дела иск поддержал. Пояснил, что в 2019 годуон находился в браке с ответчиком, ими, в том числе на средства материнского капитала была приобретена трехкомнатная квартира. Пока в квартире производился ремонт, он с супругой и детьми проживал в доме своей матери по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. По окончании ремонта, они переехали в новую квартиру. В 2021 году брак был расторгнут, квартиру продали, купили ФИО10 с детьми другую квартиру по адресу: <адрес>, в которой они и проживают. В дом истца ответчик с детьми не вселялась, её вещей там не имеется. Дети иногда приходят в гости.
Третье лицо ФИО11 представитель Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
Согласно части 4 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО9 на праве долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 1/3 доля в праве на указанное жилое помещение принадлежит ФИО11
В данном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО9 (с 23 ноября 2016 года), третье лицо ФИО11 (с 7 июня 2010 года), третье лицо ФИО12 (с 7 июня 2010 года), ответчик ФИО10 (с 7 июня 2010 года) и её несовершеннолетние дети ФИО3., <дата> года рождения (с 22 ноября 2021 года) и ФИО4., <дата> года рождения (с 9 сентября 2010 года).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО10 состояла в зарегистрированном браке с ФИО12 30 декабря 2021 года на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл брак прекращен.
Поскольку семейные отношения между ответчиком ФИО10 и ФИО12, являющимся членом семьи собственника жилого помещения–ФИО9, прекращены, следовательно, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> Эл, <адрес> 2019 года. В это же время по данному адресу проживала ФИО10 и её дети. Затем они купили большую квартиру и переехали в неё. ФИО10 после развода с ФИО12 в спорное жилое помещение не приезжала, дети иногда приходят на выходные. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, все расходы несет ФИО9
Свидетель ФИО14 суду показала, что знает истца ФИО9 с детства. Она проживает с мужем и сыном Михаилом по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. У Дмитрия и Татьяны была квартира на ул. ФИО15, в которую они переехали всей семьёй примерно 4 года назад после ремонта. В период ремонта проживали в доме ФИО9 Два года назад Татьяна и Дмитрий развелись, продали квартиру на ФИО15 и купили ей отдельное жилье. Все коммунальные услуги за дом оплачивает ФИО9 Истец ФИО9 в судебном заседании также пояснила, что ответчики проживают в квартире на ул. Куйбышева, она несколько раз была у них, приходила посидеть с внуком.
Из материалов дела следует, что ФИО10 (70/100 долей), ФИО16 (15/100 долей) и ФИО17 (15/100 долей) принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В судебном заседании установлено, что ФИО10 и её несовершеннолетние дети перестали быть членами семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, выехали из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, добровольно в связи с переездом на новое место жительства, в их собственности имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания,
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения до расторжения брака между ФИО10 и ФИО12, наличие в их собственности иного жилого помещения, в котором они постоянно проживают, отсутствие возражений ФИО10 относительно удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта, в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату слуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ФИО9 в связи обращением в суд за защитой своего нарушенного права понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Каненко Л.Н., по составлению искового заявления, что подтверждается договором от 31 мая 2023 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 31 мая 2023 года, согласно которым за услуги оплачено 8000 руб.
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., подтверждённые письменными доказательствами, соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу приведенных выше норм также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО9.
Признать ФИО10, <дата> года рождения (паспорт <номер>),ФИО5 <дата> (свидетельство о рождении <номер>),ФИО18 ФИО6, 31 <дата> рождения (свидетельство о рождении I<номер>), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять ФИО10, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО10 (паспорт <номер> действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, в пользу ФИО9 (паспорт <номер>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.