Решение по делу № 2-331/2025 от 18.02.2025 - о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

16RS0<номер изъят>-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

18 февраля 2025 года Дело № 2-331/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен брак.

В период брака, в <дата изъята> на совместно нажитые средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, право собственности было зарегистрировано на супруга ФИО2

В силу сложившихся между супругами конфликтных отношений, истец обратилась в Управление Россреестра с заявлением о наложении запрета на ее отчуждение. Однако, уведомлением Управления Россреестра истцу отказано в наложении запрета на отчуждение.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> переход права собственности на квартиру на нового собственника был зарегистрирован <дата изъята>.

Истец считает, что договор купли-продажи, заключенными между ответчиками обладает признаками мнимости, поскольку ФИО3 является отцом ФИО2, о продаже указанной совместной квартиры истцу до настоящего времени известно не было, денежные средства от продажи квартиры в общий доход семьи не поступали.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности указанной сделки.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, признать незаконной запись о государственной регистрации права №<номер изъят> от <дата изъята> и регистрацию по ней в ЕГРН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан права собственности на квартиру, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, признать право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: город <адрес изъят> за ответчиком ФИО2, обязать органы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> за ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с <дата изъята> ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

<дата изъята> брак между сторонами расторгнут.

<дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Вербный» и ФИО2 заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве двухсекционного жилого дома стр. <номер изъят> со встроенными помещениями на 1 этаже по улице <адрес изъят>.

<дата изъята> между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли -продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование требований истец заявляет, что оспариваемая сделка носила мнимый характер.

Для признания сделки недействительной по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

<дата изъята> ФИО1 дала согласие своему супругу ФИО2 на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого нами в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Указанное согласие заверено нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО.

Доказательств, опровергающих указанное, истцом не представлено. ФИО1 своей подписью в согласии подтвердила, что была ознакомлена с ее содержанием и полностью согласна.

При этом в нотариальном согласии каких-либо ограничений на продажу имущества родственникам ответчика не предусматривалось, заключение договора купли-продажи имущества между родственниками, не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как гражданское законодательство не содержит запрета на совершение таких сделок и не свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами, с учетом исполнения всех условий сделки.

Кроме того, доводы истца на продажу квартиры по заниженной цене не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, поскольку истец дала согласие супругу продать спорную квартиру за цену и на условиях по его усмотрению.

Довод о том, что истец не получал денежных средств от продажи квартиры и об отсутствии доказательств фактического исполнения сделки также не является основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительной сделкой, поскольку сделка между сторонами действительно имела место, совершена в установленном законом порядке, данный договор не противоречит требованиям гражданского законодательства, истец ФИО1 выразила свою волю на продажу квартиры, путем подачи нотариального согласия, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, сделка была сторонами исполнена, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе исследовав объяснения сторон, основываясь на применении и толковании норм ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении споров по заявленным основаниям, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договор купли-продажи.

Ввиду отсутствия оснований для признания оспариваемого договора недействительным, отсутствуют также основания для удовлетворения опосредованных требований о применении последствия недействительности сделки, прекращении право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, признании незаконной запись о государственной регистрации права №<номер изъят> от <дата изъята> и регистрацию по ней в ЕГРН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан права собственности на квартиру, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, признать право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> за ответчиком ФИО2, обязании органы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> за ответчиком ФИО2

При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р.

Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.