Судья Хоменко А.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Агекяне М.Л.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Криммель А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Киселевой Т.С. в защиту осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 об отмене условного осуждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> и исполнении наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 1 день.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; встать на учет к врачу-наркологу; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел указанное представление и удовлетворил его.

На постановление суда адвокатом Киселевой Т.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы, вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1 является необоснованным, ФИО1 отсутствовал в судебном заседании и не имел возможности высказать свои доводы по рассматриваемому представлению, а также представить доказательства уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене принятого судом решения не находит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; встать на учет к врачу-наркологу; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не исполнял возложенную на него судом обязанность по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; к лечению у нарколога не приступил, скрылся от уголовно-исполнительной инспекции; в отношении него проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не дали; в настоящее время находится в розыске.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно признал осужденного ФИО1 систематически уклоняющимся от отбывания наказания в виде условного осуждения, от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, а также скрывшимся от контроля УИИ.

Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в частности не являлся на регистрацию, а также сведений о месте его нахождения в материалах не имеется, в настоящем судебном заседании не представлено.

При таких данных суд правильно удовлетворил представление, отменил ФИО1 условное осуждение.

Выводы суда об этом, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам и требованиям закона, они подробно описаны и убедительно мотивированы, поэтому правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Требования ч.3 ст.74 УК РФ, ч. 4,5 ст. 190 УИК РФ судом учтены и выполнены в полной мере.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

В этой связи апелляционная жалоба адвоката Киселевой Т.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киселевой Т.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Т.В. Павлова