УИД 58RS0007-01-2024-001448-76,

Дело № 2-105/2025 (2-902/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 10 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Советкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Городище Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0007-01-2024-001448-76 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Федеральной службе исполнения наказаний о снятии запретов (ограничений) в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о снятии запретов (ограничений) в отношении транспортного средства.

Определением суда от 14.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 20.07.2022 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 продал ему (ФИО1) автомобиль марки «Лада 219010 Лада Гранта», VIN № регистрационный знак №. В тот же день ФИО2 передал ему (ФИО1) указанное транспортное средство, документы на автомобиль, ключи, а последний оплатил за него продавцу ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб.

21.07.2022 он (ФИО1) застраховал указанный автомобиль на срок с 21.07.2022 по 20.07.2023. По объективным причинам, так как работал в г. Москве, он не смог зарегистрировать указанный автомобиль в течение 10 дней с момента покупки.

20.10.2022 он (ФИО1), управляя указанным автомобилем, попал в ДТП по адресу: <адрес>

Впоследствии он обратился в МРЭО ГИБДД для постановки транспортного средства на учет за ним, как собственником, однако, получил отказ, ввиду наличия запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по исполнительным производствам в отношении продавца ФИО2

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 25.04.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, по гражданскому делу УИД № (№), исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО КБ «Пойдем!», ООО КБ «Ренессанс Кредит», УМВД России по г. Пенза, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк» о снятии запретов (ограничений) в отношении транспортного средства удовлетворены.

Транспортное средство марки «Лада 219010 Лада Гранта», VIN № двигатель №, номер кузова № 2012 года выпуска, сине-черного цвета, регистрационный знак № освобождено от запретов на совершение регистрационных действий транспортного средства, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области в ходе исполнительных производств.

Вместе с тем, в настоящее время выяснилось о наличии запрета на регистрационные действия в рамках других исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Просил снять ограничения (запреты), наложенные в отношении транспортного средства - марки «Лада 219010 Лада Гранта», VIN №, двигатель № номер кузова №, 2012 года выпуска, сине-черного цвета, регистрационный знак №, в рамках исполнительных производств № от 23.03.2023, № от 27.11.2024, возбужденных в отношении ФИО2

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнял, просил снять запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 23.03.2023 (в настоящее время №-ИП от 23.03.2023), сводного исполнительного производства №-СД, в том числе: №-ИП от 27.11.2024, №-ИП от 11.02.2025, №-ИП от 27.06.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявления об удовлетворении уточненных исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, просил также обратить к немедленному исполнению решение суда, поскольку не исключена возможность наложения новых запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему спорного транспортного средства.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель ответчика УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, перечень исполнительных действий, привед

Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, перечень исполнительных действий, привед

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Пензе УФССП России по Пензенской области, Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, АО КБ «Пойдем!», ООО КБ «Ренессанс Кредит», УМВД России по г. Пенза, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк» о снятии запретов (ограничений) в отношении транспортного средства, встречному иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 7 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «Лада 219010 Лада Гранта», VIN №, двигатель №, номер кузова №, 2012 года выпуска, сине-черного цвета, регистрационный знак №, поставлено на учет 29.12.2015 на имя ФИО2

По договору купли-продажи от 20.07.2022, ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО1

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 25.04.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, по гражданскому делу УИД № (№) по иску ФИО1 к ФИО2, АО КБ «Пойдем!», ООО КБ «Ренессанс Кредит», УМВД России по г. Пенза, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк» о снятии запретов (ограничений) в отношении транспортного средства, встречному иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным, исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречный иск ПАО Сбербанк оставлен без удовлетворения.

Транспортное средство марки «Лада 219010 Лада Гранта», VIN №, государственный регистрационный знак № освобождено от запретов на совершение регистрационных действий транспортного средства, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области в ходе исполнительных производств:

- №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 17.05.2023, на основании исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса) № № от 11.05.2023, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (дата наложения запрета - 18.05.2023);

- №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 30.05.2023, на основании акта по делу об административном правонарушении судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы №, вступившего в законную силу 15.11.2022, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза штрафа по делу об административном правонарушении (дата наложения запрета - 31.05.2023);

- №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 25.04.2023, на основании исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса) № № от 20.04.2023, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредиту (дата наложения запрета - 22.08.2023);

- №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 18.09.2023, на основании исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса) № № от 13.09.2023, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредиту (дата наложения запрета - 19.09.2023);

- №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 20.09.2023, на основании исполнительного документа № 2-1071 от 16.06.2023, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредиту (дата наложения запрета - 20.09.2023);

- №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> дата, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от дата о взыскании денежных средств (дата наложения запрета - дата) (взыскатель - АО «Тинькофф Банк»);

- №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 07.12.2023, на основании исполнительного документа № от 04.12.2023 о взыскании денежных средств (дата наложения запрета - 07.12.2023) (взыскатель - ПАО Совкомбанк).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 с 20.07.2022 является собственником транспортного средства марки «Лада 219010 Лада Гранта», VIN № двигатель №, номер кузова № 2012 года выпуска, сине-черного цвета, регистрационный знак №.

Вместе с тем, по данным официального сайта Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося общедоступным, по состоянию на 10.04.2025, имеются запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенные в рамках возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств:

- №-ИП от 23.03.2023, возбужденного ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Пензе на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 5 Ленинского района г. Пензы о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли дохода ежемесячно, взыскатель ФИО3 (дата наложения запрета 14.04.2024);

- №-ИП от 27.11.2024, возбужденного Железнодорожным РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного документа № от 20.11.2024 о взыскании денежных средств (дата наложения запрета 28.11.2024) (взыскатель - ФСИН России);

- №-ИП от 11.02.2025, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании судебного приказа судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы № № от 06.05.2024, взыскатель УФНС России по Пензенской области (дата наложения запрета 13.02.2025).

При этом, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП по Пензенской области от 04.02.2025 № на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №ИП от 23.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 5 Ленинского районного суда г. Пензы о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3 Исполнительное производство №-ИП от 23.03.2023 направлено 19.12.2024 для дальнейшего принудительного исполнения в Железнодорожное РОСП УФССП России по г. Пензе.

По данным сайта ФССП России, являющегося общедоступным, в Банке данных исполнительных производств имеются сведения о возбужденном в Железнодорожном РОСП г. Пензы в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 13.12.2021 №, выданного судебным участком № 5 Ленинского района г. Пензы, исполнительного производства №-ИП от 23.03.2023.

Также по данным указанного сайта в настоящее время на исполнении в отношении должника ФИО2 в Железнодорожном РОСП УФССП России по г. Пензе находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД:

- №-ИП от 10.11.2023;

- №-ИП от 07.12.2023;

- №-ИП от 18.09.2023;

- №-ИП от 20.09.2023;

- №-ИП от 17.05.2023;

- №-ИП от 25.04.2023, по которым 25.04.2024 вынесено решение суда об освобождении спорного транспортного средства от запретов.

При этом на исполнении в составе сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 также имеются исполнительные производства:

- №-ИП от 27.06.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, о взыскании исполнительного сбора, взыскатель УФК по Пензенской области (УФССП России по Пензенской области).

- №-ИП от 27.11.2024, возбужденное Железнодорожным РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного документа № от 20.11.2024 о взыскании денежных средств (дата наложения запрета 28.11.2024) (взыскатель - ФСИН России);

- №-ИП от 11.02.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании судебного приказа судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы № № от 06.05.2024, взыскатель УФНС России службы по Пензенской области (дата наложения запрета 13.02.2025),

по которым вопрос о снятии запретов в отношении транспортного средства ФИО1 судом ранее не рассматривался.

По мнению суда, наличие запретов на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, в связи с имеющимися у ФИО2 (прежнего собственника) долгами перед кредиторами, ограничивает права ФИО1, как собственника автомобиля марки «Лада 219010 Лада Гранта», VIN №, государственный регистрационный знак №, на осуществление его правомочий, в связи с чем заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 заявлено об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

Учитывая, что с момента вступления решения суда от 25.04.2024 в законную силу, истец длительное время был лишен возможности реализовать свои права собственника транспортного средства, а также то, что с момента вынесения решения суда по рассматриваемому иску до его вступления в законную силу не исключается возбуждение в отношении ФИО5 новых исполнительных производств, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

При перерегистрации транспортного средства на свое имя, на истца ФИО1 судом возлагается обязанность обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены, а именно: воздержаться от реализации транспортного средства до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФНС России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, Федеральной службе исполнения наказаний о снятии запретов (ограничений) в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки «Лада 219010 Лада Гранта», VIN №, двигатель № №, номер кузова №, 2012 года выпуска, сине-черного цвета, регистрационный знак №, от запретов на совершение регистрационных действий транспортного средства, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП по Пензенской области и Железнодорожного РОСП УФССП России по г. Пензе в ходе исполнительных производств:

- №-ИП от 23.03.2023 (в настоящее время №-ИП от 23.03.2023), возбужденного ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Пензе, на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 5 Ленинского района г. Пензы о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли дохода ежемесячно, взыскатель ФИО3 (дата наложения запрета 14.04.2024);

сводного исполнительного производства №-СД:

- №-ИП от 27.11.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожным РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного документа № от 20.11.2024 о взыскании денежных средств (дата наложения запрета 28.11.2024) (взыскатель - Федеральная служба исполнения наказаний);

- №-ИП от 11.02.2025, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании судебного приказа судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы № № от 06.05.2024, взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (дата наложения запрета 13.02.2025).

- №-ИП от 27.06.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, о взыскании исполнительного сбора, взыскатель УФК по Пензенской области (УФССП России по Пензенской области).

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Л.Н. Гаранина