Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 15 января 2025 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Шадринского нотариального округа ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене совершенной исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к нотариусу Шадринского нотариального округа ФИО2, ПАО «Сбербанк» об отмене совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него ссудной задолженности по кредиту в размере 88 317,24 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 11 215,45 рублей, расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита №. Договор потребительского кредита № он никогда не подписывался на бумажном носителе, а заключался с использованием простой электронной подписи. Соответственно ПАО «Сбербанк» никак не могло представить нотариусу оригинал договора на бумажном носителе в силу отсутствия его как такового, а если договор на бумажном носителе и был представлен, то только в виде копии, что является нарушением законодательства. ПАО «Сбербанк» не могло представить нотариусу оригинал договора кредита в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями сторон, так как он никогда не подписывал данный договор такой подписью. Кроме того 03.09.2023 года он направил в адрес ПАО «Сбербанк» исковое заявление о признании отдельных пунктов договора потребительского кредита № ничтожными. В частности о признании пункта 20 индивидуальных условий договора №, о праве банка взыскивать задолженность, возникшую из договора, по исполнительной надписи нотариуса ничтожным. Данное исковое заявление ПАО «Сбербанк», согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, получил 03.09.2023 года. 04.09.2023 года он подал исковое заявление в Курганский городской суд Курганской области. 11.09.2023 года данное исковое заявление было принято к производству (гражданское дело №, уникальный идентификатор дела №). Также в данном деле было сделано заявление об обеспечении исковых требований, а именно на время рассмотрения искового заявления и до вступления решения в законную силу запретить ПАО «Сбербанк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, возникшую из договора №. Также им подано исковое заявление об оспаривании суммы задолженности и процентов по договору №. Нотариус ФИО2 должна была проверить наличие спора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», которое она без труда бы установила по картотеке судебных дел в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда находящееся в открытом доступе. ПАО «Сбербанк» со своей стороны, зная о наличии спора по договору, не поставил в известность нотариуса, тем самым злоупотребив правом. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. При наличии спора о праве и отсутствии оригинала договора нотариус ФИО2 не должна была производить исполнительную надпись. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 28.09.2023 года нотариусом Шадринского нотариального округа ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с него ссудной задолженности по кредиту в размере 88 317, 24 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 11 215,45 рублей, расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в представленных возражениях указывали, что иск не признают, поскольку исполнительная надпись выдана в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, просили в иске отказать. А также ходатайствовали об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. ПАО Сбербанк заявлен как заинтересованное лицо. В силу п. 10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявлениям о свершении нотариальных действий или об отказе в их совершении в порядке особого производства. Согласно ч.3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Поэтому, отсутствие спора о праве является обязательным условиям для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства. Поэтому полагают, что заявление Тяжельникова Д..В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик нотариус Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, из которых следует, 28.09.2023 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.01.2022. совершенное нотариальное действие зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата 28.09.2023 за №. Совершение исполнительной надписи является нотариальным действием, предусмотренным ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Заявление о совершении исполнительной надписи, а также приложенные к нему документы поступили нотариусу в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной подписью заявителя. Были предоставлены в электронном виде все документы, предусмотренные в ст. 91.1 Основ о нотариате и п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий. Нотариус при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности не должен устанавливать сведения и истребовать документы, которые не перечислены в ст. 91.1 Основ и п. 63 Регламента. Положений об обязанности нотариуса проверять факт бесспорности требований взыскателя к должнику, иным способом, не предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом, закон не содержит. Кроме того, проверка сведений о факте спора способом, предлагаемым истцом через сайт суда в разделе «картотека судебных споров» не представляет возможности установить, какой именно конкретный спор рассматривается судом, в связи с чем нельзя с достоверностью, исключая двусмысленность и иное толкование, полагаться на имеющийся ресурс. Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Кроме того, считает, что необоснованно привлечена в качестве ответчика, т.к. нотариус в данном случае не соответствует признакам, предъявляемым действующим законодательством к ответчикам, а именно: нотариус не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела и не связан наличием гражданско-правовых отношений ни с одной стороной по делу. Нотариус правомочий сторон по кредитному договору не оспаривает, на объект спора не претендует. Полагает, что нотариус в данном деле может участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Считает, что нарушений законодательства при совершении исполнительной надписи не допущено. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 24.01.2022 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 956 рублей под 5,90% годовых, 19,90% с даты следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа на срок по истечение 59 ежемесячных ануитентных платежей с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Условия определены непосредственно в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Заявление на получение кредита (заявки), индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронных документов, подписаны им простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

15 августа 2023 г. ПАО Сбербанк, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, направило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 97 365 руб. 88 коп., из которых: 80 633 руб. 69 – непросроченный основной долг, 7 683 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 337 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 711 руб. 59 коп.- просроченные проценты.

Данное требование было вручено ФИО1 электронно 15 августа 2023 г. (л.д....).

22 сентября 2023 г. в адрес нотариуса Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО2 поступило заявление ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д. ...).

Банком были представлены документы: кредитный договор (индивидуальные условия), расчет задолженности, движение долга, процентов и неустойки, требование о погашении задолженности, сведения и сайта Почта России, подтверждающие направление требования.

28 сентября 2023 г. нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № задолженности в размере 101 017 руб. 69 коп., из которых: основная сумма долга – 88 317 руб. 24 коп., проценты – 11 215 руб. 45 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 1 485 рублей.

28 сентября 2023 г. нотариусом отправлено уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи по адресу его регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об отмене исполнительной надписи, истец ссылался на то, что исполнительная надпись нотариуса вынесена незаконно и нарушает его права, поскольку долг не признает, кредит не брал, банк не представил нотариусу его возражения на требования о погашении задолженности.

Решением Курганского городского суда от 20.11.2023 ФИО1 было отказано в иске к ПАО «Сбербанк» о признании п. 20 индивидуальных условий кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк 24.01.2022 г. ничтожным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского Областного от 29.02.2024 г. решение оставлено без изменения и вступило в силу.

Решением Курганского городского суда от 09.09.2024 г. (мотивированное решение изготовлено 08.11.2024 г.), вступившего в силу 09.12.2024 г. ФИО1 было отказано в иске к ПАО «Сбербанк» о признании ничтожным его заявления на участие в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика»; признании п. 1 о сумме кредита, п.6 об установлении периодичности платежей, п.18 о поручении кредитору перечислять денежные средства индивидуальных условий кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк 24.01.2022 г. ничтожными.

Судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику, которое последним получено.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании ФИО1 кредитного договора в судебном порядке, о признании данного договора недействительным или незаключенным на момент выдачи исполнительной надписи, нотариусу представлено не было и материалы дела не содержат. Банком из расчета задолженности исключена сумма неустойки, к взысканию предъявлены сумма основного долга и процентов, что делает рассчитанную Банком сумму бесспорной. Нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок.

Доводы ФИО1 о незаконности совершенной исполнительной надписи ввиду того, что долг не является бесспорным, Банк скрыл от нотариуса возражения на требование Банка о взыскании задолженности, отклоняются как несостоятельные.

Ходатайство ПАО Сбербанк об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения подлежит отклонению, как не основанное на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Шадринского нотариального округа ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене совершенной исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья Е.М. Каракаш