Решение по делу № 2-1192/2022 от 10.01.2023 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Дело № 2-19/2023

УИД 42RS0037-01-2022-002036-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 10 января 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением в котором просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по прав потребителей финансовых услуг ФИО1 № У*** от 23.05.2022 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителей финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 200 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № *** о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 200 800 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 31.01.2022 с участием ТС - ***, г/н ***.

АО «АльфаСтрахование» считает решение Финансового уполномоченного № *** от 23.05.2022 нарушающим права и законные интересы Заявителя, по следующему основанию:

Заключение эксперта № ***, подготовленное ООО «Окружная Экспертиза» от 04.05.2022, было проведено с серьезными ошибками, упущениями, в заключении были допущены не точности при трактовании результатов осмотра и измерений, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать достоверными в полном объеме., что привело к необоснованному взысканию с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

31.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ***, г/н *** и ***, г/н ***.

03.02.2022 ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в филиал АО «АльфаСтрахование».

Рассмотрев заявление ФИО2 с представленными документами и осмотрев поврежденное транспортное средство, АО «АльфаСтрахование» на основании транспортно-трасологического исследования *** от 16.02.2022, подготовленного ООО «Компакт эксперт Центр» согласно которому повреждения элементов капота, решётки радиаторов, рамки ГРЗ, решётки бампера нижней, сетки защитной решётки радиаторов, знака «***», передней левой блок фары, замка капота, бронеплёнки фары левой, бронеплёнки капота (отмечено красным цветом на фото ***)), указанный в акте осмотра, кузова автомобиля *** гос. per. знак *** не относятся к событию, произошедшему 31.01.2022.

17.02.2022 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Автоэксперт» подготовлено экспертное заключение ***-Е, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 217700 руб., с учетом износа и округления - 199200 руб.

22.02.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатила Мазурку В.В. страховое возмещение в размере 199200 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

23.05.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым установлена стоимость восстановительного ремонта тс в размере 481 500 рублей. Решение принято на основании независимой экспертизы, проведённой по запросу Финансового уполномоченного у ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 04.05.2022 № ***, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС на автомобиле ***, г/н ***, при контактировании с автомобилем ***, были образованы следующие повреждения: капот, передний бампер, передняя правая блок-фара, усилитель переднего бампера, буфер переднего бампера, решетка радиатора, рамка гос. номера, решетка бампера нижняя, кронштейн крепления блок-фары правой, передний правый подкрылок, пыльник радиаторов правый, сетка защитная решетки радиатора, датчик парковки передний правый, знак изготовителя, блок-фара левая, замок капота, рамка радиаторов, крыло переднее правое, бронепленка блок-фары правой и капота, ДХО правый, накладка ДХО правого, ПТФ правая, накладка переднего бампера нижняя правая, молдинг решетки радиатора правый, накладка рамки радиаторов. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС, на автомобиле ***, г/н ***, повреждения образованные при контактировании с другими автомобилями или объектами, отсутствуют.

Вместе с тем, с таким заключением невозможно согласиться, т.к. оно проведено с существенными нарушениями в исследовательской части, проведено с серьезными ошибками, упущениями, хотя согласно ст. 16 № 73-ФЗ - «Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам». В вышеуказанном заключении были допущены не точности при трактовании результатов осмотра и измерений, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать достоверными в полном объеме.

В рассматриваемом заключение ООО «Окружная экспертиза» экспертом не были изучены схема места ДТП и объяснения водителей, зафиксированные компетентными органами (документы отсутствуют в заключении), имеющаяся в данных материалах информация является основополагающей для проведения всего дальнейшего исследования. Без информации указанной в данных документах невозможно идентифицировать угол, при котором происходило столкновение и зону непосредственного контакта ТС. Вся информация о механизме ДТП была получена лишь только из постановления по делу об административном правонарушении и извещении о ДТП, что недостаточно для объективного и всестороннего исследования ДТП.

Схема места ДТП, представленная в извещении о ДТП не обладает достаточной информативностью, из-за отсутствия на ней размеров и привязок ТС к местности, наличие которых требуется для установления угла, при котором происходило столкновение ТС.

Исходя из выше изложенного следует, что представленное на стр.10 положение ТС в момент их столкновения не имеет своего обоснованного подтверждения.

Так же стоит отметить, что эксперт не производит описание фаз столкновения (фазы скольжения (начальная), фаза непосредственного контактного взаимодействия, фаза расхождения (заключительная)) для заявленного ДТП, что не могло привести эксперта к верным выводам, так как реконструкция является одной из обязательных составляющих транспортно-трасологической экспертизы, следовательно, представленные на стр.9-10 схемы предполагаемого столкновения ТС не обоснованы и не корректны.

В рассматриваемом заключении эксперт не исследует подробно по фотоматериалам характер, вид и тип повреждений каждого из элементов кузова исследуемого ТС который был зафиксирован в акте осмотра (стр. 10-11), данные действия эксперта противоречат п. 1.4 ЕМР.

К примеру, эксперт не отмечает то, что наиболее выступающий элемент передней части кузова исследуемого ТС - передний гос. номер не поврежден, что не характерно для заявленного столкновения ТС.

Так же эксперт не отмечает, что деформации панели капота не имеют своего логического отображения в боковой правой части кузова ТС виновника ДТП.

Касаемо повреждений автомобиля виновника ДТП эксперт не отмечает то, что разрушение расширительно накладки переднего правого крыла и накладки передней правой двери являются статическими, что не характерно для заявленного механизма ДТП (оба ТС находились в движении) основным признаком, указывающим на это является отсутствие следов динамического контакта в зоне указного разрушения.

В зоне повреждений автомобиля виновника ДТП имеется наслоения неизвестного вещества белого цвета, что не соответствует цвету кузова ТС исследуемого ТС.

Эксперт ООО «Окружная экспертиза» не осматривает ТС участников ДТП и не производит их натурное сопоставление. Отсутствие сопоставления повреждений ТС участников события свидетельствует о необъективности рассматриваемого исследования.

Представленное на стр. 23 сопоставление ТС не корректно так фотоснимки исследуемых ТС был сделаны без применения масштабной линейки.

При этом в рассматриваемом заключении эксперт не применяет метод масштабного моделирования, рекомендованный ЕМР при отсутствии возможности натурного сопоставления.

Представленная на стр.8 иллюстрация не является корректной, так как на ней отсутствуют габаритные размеры ТС, без которых не представляется возможным установить приведены ли оба ТС к единому масштабу или нет.

Так же эксперт не устанавливает габаритные размеры автомобиля виновника ДТП, и не идентифицирует высотные параметры наиболее выступающих элементов боковой правой части кузова, которые входили во взаимодействие с исследуемым ТС.

Отсутствие полноценного анализа зафиксированных повреждений исследуемого ТС (их характера и механизма следообразования), а также отсутствие их сопоставления с другими участниками ДТП в контактных парах, (то есть парных следов, образовывающихся на поверхности ТС взаимодействующих между собой при столкновении и имеющих друг к другу преобразованную форму, а также совпадающих по конфигурации) свидетельствует о неполноте и необъективности рассматриваемого заключения.

Исходя из этого возникает вопрос, каким образом, не идентифицировав ни одной контактной пары, эксперт пришел выводу, что повреждения элементов одного ТС, соответствует повреждениям другого ТС.

Все вышеперечисленные моменты не были рассмотрены (были упущены или проигнорированы) проведенное исследование не в полном объеме изучает заявленное ДТП, что недостаточно для ответа на поставленный вопрос, на основании выше изложенного можно сделать следующие выводы.

Таким образом, Заключение эксперта №*** от 04.05.2022 подготовленное экспертом ООО «Окружная экспертиза» было проведено с серьезными ошибками, упущениями и не в полном объеме, хотя согласно ст. 16 № 73-ФЗ - «Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам». В вышеуказанном заключении не были всесторонне проанализированы все предоставленные материалы и факты, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать верными и объективными.

Тот факт, что в основу решения Финансового уполномоченного легло экспертное заключение ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 04.05.2022 № ***, выполненное с существенными нарушениями и только на основании него финансовым уполномоченным сделан вывод о взыскании страхового возмещения, что является основанием для отмены принятого Финансовым Уполномоченным решения.

В силу чего, АО «АльфаСтрахование» считает обжалуемое решение Финансового уполномоченного необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России от 04.03.2021 № 755-П (далее- Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ), в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Следовательно, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства подлежит определению с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 31.01.2022 вследствие действий Г.А.Е., управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, был причинен транспортному средству ФИО2 - ***, г/н ***

Гражданская ответственность Г.А.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ***.

Гражданская ответственность Мазурка В.В на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ФИО3.

03.02.2022 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении ФИО2 выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

08.02.2022 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

16.02.2022 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт эксперт центр» подготовлено экспертное заключение ***, согласно которому все повреждения на транспортном средстве, за исключением капота, решетки радиатора, рамки ГРЗ, решетки бампера нижнего, сетки защитной решетки радиатора, знака «***», переднего левого блока фары, замка капота, бронеплёнки фары левой, бронеплёнки капота (отмечено красным цветом на фото ***), кузова Транспортного средства, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

17.02.2022 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Автоэксперт» подготовлено экспертное заключение ***-Е, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 217 700 рублей, с учетом износа и округления - 199 200 рублей.

22.02.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатила Мазурку В.В. страховое возмещение в размере 199 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

14.03.2022 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате величины УТС.

16.03.2022 АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от 14.03.2022 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» документы, Финансовым уполномоченным по прав потребителей финансовых услуг ФИО1 23.05.2022 принято решение № ***, которым требование ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 200800 рублей.

При этом решение Финансового уполномоченного по прав потребителей финансовых услуг основано на экспертном заключении ООО «Окружная экспертиза» от 04.05.2022 № *** в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 489 500 рублей, с учетом износа-481 500 рублей.

Также Финансовым уполномоченным по прав потребителей финансовых услуг было получено экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» от 04.05.2022 № ***, содержащее следующие выводы:

«Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС на автомобиле ***, г/н ***, при контактировании с автомобилем ***, были образованы следующие повреждения: капот, передний бампер, передняя правая блок-фара, усилитель переднего бампера, буфер переднего бампера, решетка радиатора, рамка гос. номера, решетка бампера нижняя, кронштейн крепления блок-фары правой, передний правый подкрылок, пыльник радиаторов правый, сетка защитная решетки радиатора, датчик парковки передний правый, знак изготовителя, блок-фара левая, замок капота, рамка радиаторов, крыло переднее правое, бронепленка блок-фары правой и капота, ДХО правый, накладка ДХО правого, ПТФ правая, накладка переднего бампера нижняя правая, молдинг решетки радиатора правый, накладка рамки радиаторов.

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС, на автомобиле ***, г/н ***, повреждения образованные при контактировании с другими автомобилями или объектами, отсутствуют.

Повреждения автомобиля *** г/н ***, перечисленные при ответе на второй вопрос, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2022.»

Иск по настоящему делу направлен на оспаривание истцом объема повреждений полученных в ДТП 31.01.2022 автомобилем ***, г/н ***.

По ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная комплексная автотрасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Томский экспертно – Правовой центр «Регион-70».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Томский экспертно – Правовой центр «Регион-70» № *** от 28.10.2022:

«По результату проведенного исследования следует, что характер и механизм образования повреждений автомобиля ***, г/н ***, соответствует обстоятельствам, а также механизму произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2022.

Повреждения автомобиля *** г/н ***, образованы в результате произошедшего столкновения с автомобилем *** г/н ***.

В результате проведенных расчетов, эксперт пришел к заключению о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г/н ***, на дату произошедшего ДТП (31.01.2022), в рублях, составляет без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа - 475 700 рублей, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа - 435 500 рублей.

Таким образом, доводы истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, совокупность доказательств по делу подтверждает получение заявленных повреждений автомобилем *** г/н *** в ДТП 31.01.2022, доказательств опровергающих данные обстоятельства АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

При указанных обстоятельствах суд признает решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № *** от 23.05.2022, принятого по обращению ФИО2 законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества «Альфа Страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № *** от 23.05.2022, принятого по обращению ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 17.01.2023.