Судья Зелюка П.А. дело № 22-4941/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулькова В.И.,
судей Голышевой Н.В. и Еремеевой А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,
защитника адвоката Зацепина Н.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зацепина Н.В. и осужденного ФИО1 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года, которым
ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............; холостой, ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Постановлено возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность проживать по месту его постоянного жительства и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, с предоставлением характеристик с места жительства в течение испытательного срока.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Зацепина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Зацепин Н.В. просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. Адвокат считает приговор суда несправедливым и суровым, указывает, что в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, заявленное ходатайства просила удовлетворить, так как обвиняемый ФИО1 перед ней загладил свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, возместил ей ущерб в полном объёме, ФИО1 заявленное ходатайство поддержал против прекращения уголовного дела не возражал. Пояснив суду, что сразу после произошедшего полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, извинился перед ней и потерпевшая его простила, и они помирились.
Преступление совершено ФИО1, впервые, оно относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Очень сожалеет о случившемся, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения, загладил вину, путем возмещения морального и материального вреда.
В отношении ФИО1 отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.
09.03.2023 г. в судебном заседании допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 при даче показаний под протокол судебного заседания пояснила суду, что сумма причинённого ей ущерба преступлением в сумме ................ рублей списанная ФИО1 с принадлежащей её карточки ПАО «................» является для неё мало значительной и не повлияла на ухудшение ее семейного положения и не навредила её семье.
Сторона защиты полагает, что удовлетворение ходатайства и прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет отвечать принципу справедливости.
Защита просила суд прекратить уголовное дело в связи с малозначительностью, о чем заявила соответствующие ходатайство, поскольку ФИО1 похитил денежные средства в размере ................ рублей.
Признавая ФИО1 виновным в хищении чужого имущества с банковского счета, суд не принял во внимание все фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ФИО1 нашёл телефон в выключенном состоянии, где в чехле находилась банковская карта. Допрошенный несовершеннолетний свидетель ...........7 пояснил, что потерял телефон на улице и точное место нахождение его не известно, и банковскую пластиковую карту, которая находилась в нем. При этом суд не дал должной оценки тому, что существенного вреда общественным отношениям эти действия осужденным не причинили.
Анализируя обстоятельства совершенного ФИО1, деяния и способа его совершения, небольшой объем материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств того, что его действия причинили существенный вред потерпевшей Потерпевший №1, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное ФИО1, обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное преступлением.
Размер похищенных денежных средств образует - состав преступления только при наличии квалифицирующих признаков кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Однако наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, само по себе не исключает возможность применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.
ФИО1, нашёл банковскую карту и воспользовался ею для бесконтактной оплаты товаров, то есть способ хищения не свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Об этом же свидетельствует степень осуществления его намерений.
Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор суда, прекратить в отношении него уголовное дело. Осужденный считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что на стадии следствия и в ходе судебного заседания он признавали свою вину полностью, возместил ущерб полностью, по приезду сотрудников полиции выдал найденный мобильный телефон и карточку, дал правдивые признательные показания, написал добровольно явку с повинной, потерпевшая его простила и просила не возбуждать в отношении него уголовное дело. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он загладил перед ней вину, принес свои извинения, возместил ей ущерб. Потерпевшая также пояснила суду, что ущерб, нанесенный ей, является малозначительным.
Осужденный указывает в своей жалобе, что он ранее не судим, работает, однако в приговоре суда указано, что он не работает, хотя он прилагал справку и характеристику с места работы.
ФИО1 указывает, что сожалеет и раскаивается в содеянном, вину признал полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, наказание назначенное ему справедливым, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ...........7, ...........8, ...........9; письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2022 года; протоколом осмотра предметов от 10.12.2022 года; протоколами осмотра места происшествия от 12.11.2022 года; протоколом явки с повинной от 12.11.2022 года; протоколом выемки от 19.11.2022 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 19.11.2022 года; протоколом выемки от 21.11.2022 года; протоколом осмотра предметов от 21.11.2022 года; заключением эксперта №........ от 22.11.2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023 года; и совокупностью иных исследованных судом письменных и вещественных доказательств.
Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого ФИО1 в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, учтены должным образом обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому, судом отнесены: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаянием в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание,- что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1
Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, поэтому судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в части незаконности и несправедливости приговора, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому судебная коллегия считает, что приговор изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И. Кульков
Судьи Н.В. Голышева
А.Г. Еремеева