Решение по делу № 2-6946/2022 от 09.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2-6946/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-005183-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании садового дома жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, о признании садового дома жилым домом.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома (назначение: нежилое здание) общей площадью 346 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010102:124, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Садовод-Сад-3», уч. 17. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010103:29, общей площадью 502 кв.м. по адресу: <адрес>, с.т. «Садовод-сад-3», уч. 17.

Дом с кадастровым номером 50:11:0010102:124 фактически является жилым домом, используется истцом и членами его семьи для постоянного проживания.

В ноябре 2020 года истец обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением в котором просил признать садовый дом жилым домом. К указанному обращению были приложены все документы, подтверждающие обоснованность указанного обращения в соответствии с Административным регламентом по предоставления муниципальной услуги « Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденным Постановлением Администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Администрации городского округа <адрес> об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № Р№40211688 истцу отказано в признании дома (назначение: нежилое здание) общей площадью 346 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010102:124, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Садовод-Сад-3», уч. 17 – жилым домом. В качестве обоснования причин отказа ответчиком указано: «Несоответствие документов, указанных в пункте 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и Административного регламента.

Также указал, что поскольку указанный дом возводился на земельном участке, предоставленного для ведения садоводства, то в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на его строительство не требовалось.

Поскольку принадлежащее истцу нежилое здание, исходя из требований закона и сведений ЕГРН, является садовым домом, полагает, что в данном случае подлежит применению ч. 3 ст. 23 № 217-ФЗ, согласно которой садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, спорное строение имеет адрес с указанием номера дома, садовый дом введен в эксплуатацию как жилое строение, разрешение на его строительство не требовалось, спорное строение по конструктивным элементам и инженерному оборудованию относится именно к жилому дому, который соответствует всем градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и соответственно, садовый дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания.

Просил признать дом (назначение: нежилое здание) общей площадью 346 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010102:124, расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «Садовод-Сад-3», уч. 17 на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010103:29, по адресу: <адрес>, с.т. «Садовод-Сад-3», уч.17 – жилым домом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п.1 ст.150), а ЖК РФ в ч.4 ст.1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственный регистратор обязан установить соответствие объекта, заявленного к регистрации, виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

В силу пункта 11 статьи 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления его в силу с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1653 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47" введена глава VI Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В силу пункта 55 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым дом" садовый дом признается жилым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом.

В силу п. 2 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «Садовод-Сад-3», площадью 502 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010103:29, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, с расположенным на нем нежилым зданием (дом) с кадастровым номером 50:11:0010102:124, площадью 346 кв.м., что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме истец и члены его семьи проживают постоянно.

В ходе рассмотрения данного дела истец представил заключение ООО «АршинЪ» по обследованию технического состояния нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0010102:124, расположенного по адресу: <адрес>, с.т «Садовод-Сад-3», уч. 17, согласно которому на основании проведенного визуального и инструментального обследования, а также проверочных расчетов несущих конструкций, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с.т «Садовод-Сад-3», уч. 17 экспертом сделаны следующие выводы.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а также СП 13-102-2003* «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих конструкций здания – нормативное. Дефектов и деформаций, снижающих несущую способность конструкций здания не выявлено.

Техническое состояние инженерных систем здания оценивается как нормативное, без следов морального и технического износа. На вводах сетей на участок с обследуемым домом установлены приборы учета.

Таким образом, на момент экспертного обследования определено, что нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0010102:124, расположенное по адресу: <адрес>, с.т. «Садовод-Сад-3», уч. 17 соответствует требованиям СНиП и признакам жилого дома в соответствии с частью 2, статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о признании садового дома жилым домом, с приложением документов, подтверждающих обоснованность указанного обращения в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденным Постановлением Администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе с приложением вышеуказанного заключения ООО «АршинЪ» по обследованию технического состояния нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0010102:124, расположенного по адресу: <адрес>, с.т «Садовод-Сад-3», уч. 17.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что исследуемое здание с кадастровым номером 50:11:0010102:124 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010103:29, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Садовод-сад-3», уч. 17 принадлежащего истцу на праве собственности.

При возведении здания соблюдены строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила, предъявляемые к жилым домам.

При возведении здания не соблюдены градостроительные нормы, установленные градостроительным регламентом, а именно нарушено минимальное расстояние до границы земельного участка.

В ходе исследования выявлены несоблюдение минимальных отступов возведенного здания от границ земельного участка. По юго-западной границе минимальный отступ составляет 1,35 м. По северо-западной границе минимальный отступ составляет 1,49м.

Указанное здание и жилые помещения в нем являются пригодными для круглогодичной эксплуатации и постоянного проживания.

Здание не создает угрозу жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Со строительно-технической позиции, препятствия к признанию нежилого здания, с кадастровым номером 50:11:0010102:124, жилым домом отсутствуют.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, бесспорно свидетельствуют о том, что садовый дом, собственником которого является истец, пригоден для постоянного проживания и дальнейшей безопасной эксплуатации.

Учитывая, что признание садового дома пригодным для постоянного проживания и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что садовый дом истца пригоден для постоянного проживания, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске не имеется, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит», расходы по её проведению были возложены на истца.

Стоимость проведения экспертизы, согласно представленному экспертным учреждением заявлению составляет 60 000 рублей 00 копеек. Истец оплату проведения экспертизы не произвел.

Суд, разрешая данный вопрос, исходит их того, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленных истцом исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, определением о назначении по делу судебной экспертизы оплата производства экспертизы возложена на истца, в связи с чем, неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы, должны быть возложены на сторону истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск Московской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании садового дома жилым домом – удовлетворить.

Признать нежилое здание – садовый дом, общей площадью 346 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010102;124, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, с.т. «Садовод-сад-3», уч. 17, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, жилым домом.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и ГКН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова