Решение по делу № 2-1130/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным увеличение процентной ставки по кредитному договору, перерасчет платежей по кредитному договору.

Дело №2-1130/2023

76RS0008-01-2023-001166-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным увеличение процентной ставки по кредитному договору, перерасчет платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО). Просит признать действия Банка ВТБ (ПАО) незаконными в части увеличения процентной ставки по кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта> с 6,3 % годовых до 16,3 % годовых; установить процентную ставку по кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 6,3 % годовых; произвести перерасчет платежей по кредитному договору по ставке 6,3 % годовых с учетом возврата переплаченной суммы за период применения процентной ставки в размере 16,3 % годовых.

В обоснование требований указано, что между сторонами <дата скрыта> заключен кредитный договор № <номер скрыт>, согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 3302139,00 руб. на срок до 29.10.2029г. с уплатой процентов в размере 6,3 % годовых. В сумму кредита входит размер страховой премии в размере 832139 руб. по договору страхования, заключенному 24.10.2022г. истцом с АО "СОГАЗ", объектом которого явились имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованному лицу, а также смертью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. 8.11.2022г. указанный договор страхования был расторгнут по заявлению страхователя от 31.10.2022г. При этом, до момента расторжения договора страхования страхователем 07.11.2022г. был заключен новый страховой договор с СПАО "Ингосстрах". Страховая сумма по новому договору страхования составляет 3302139,00 руб., что соответствует сумме займа по кредитному договору. Выгодоприобретателем указан Банк ВТБ (ПАО), что гарантирует получение Банком ВТБ (ПАО) средств при наступлении страхового случая. Письмом от 11.11.2022г. с приложением подтверждающих документов истец информировал Банк ВТБ "ПАО) о заключении нового договора страхования. Ответчик неоднократно изменял дату рассмотрения заявления, на что была подана жалоба. Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке без уведомления истца увеличил процентную ставку по кредитному договору до 16,3 % годовых. Истец считает, что ответчик незаконно произвел увеличение процентной ставки, так как истцом при заключении нового договора страхования были соблюдены все условия законодательства в сфере кредитования. В результате незаконных действий Банка ВТБ (ПАО) произошло увеличение ежемесячного платежа с 48715,80 руб. до 51345,12 руб. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования конкретизировала в части периода установления процентной ставки 6,3 % годовых по кредитному договору и периода, за который просит произвести перерасчет платежей по кредиту, просила установить период с момента заключения кредитного договора на срок действующего договора страхования (по <дата скрыта> включительно), с учетом конкретизации исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их конкретизации истцом поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, просил в иске отказать по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.56-58).

Представители третьих лиц АО "СОГАЗ", СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Выслушав истца, её представителя по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата скрыта> между Банком ВТБ (ПАО) (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор № <номер скрыт> на сумму 3 302 139,00 рублей, из которых денежные средства в размере 832 139,00 рублей направлены на оплату заемщиком страховой премии по договору личного страхования от <дата скрыта> №, заключенному с АО "СОГАЗ" (л.д.8-25).

Пунктом 4.1.1 названного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 16,3 % годовых, а при оформлении в добровольном порядке договора страхования жизни и здоровья из расчета 6,3 % годовых.

<дата скрыта> договор страхования с АО "СОГАЗ" был расторгнут по заявлению заемщика от 31.10.2022г. (л.д.27,28).

<дата скрыта> между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 заключен договор страхования, страхователем уплачена страховая премия по данному договору по <дата скрыта> включительно (л.д.26).

На момент заключения ФИО1 договора страхования с СПАО "Ингосстрах", названное общество было включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований Банка по предоставлению страховой услуги по договорам страхования, заключенным в рамках операций кредитования физических лиц.

Письмом от 11.11.2022г. с приложением подтверждающих документов истец информировал Банк ВТБ "ПАО) о заключении нового договора страхования (л.д.32,33).

<дата скрыта> Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФИО1 о увеличении процентной ставки до 16,3 % годовых (л.д.44).

На неоднократные обращения ФИО1 об изменении процентной ставки и перерасчете платежей по кредиту Банк отвечал отказом, ссылаясь, что не могут принять новый полис страхования, что условия кредитного договора о непрерывности страхования не соблюдены.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для увеличения процентной ставки с 6,3 до 16,3 % годовых в рассматриваемом судом случае не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно названным нормам права, стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

СПАО "Ингосстрах" было включено Банком ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети "Интернет", на его информационных стендах, в помещениях и местах обслуживания клиентов, а также, что ответчик до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям Банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях.

С учетом изложенного, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Требование о непрерывности договора страхования заемщиком были соблюдены. Заемщик еще до даты расторжения договора страхования с АО "СОГАЗ" (08.11.2022г.) заключил новый договор страхования жизни и здоровья заемщика с ПАО "Ингосстрах", срок действия которого с 07.11.2022г. по 06.11.2024г., что свидетельствует о непрерывности договора страхования жизни и здоровья заемщика, следовательно, заемщик имеет право на получение дисконта в виде процентной ставки по кредиту, равно в 6,3 % годовых вместо обычной 16,3 % (при отсутствии заключенного договора страхования жизни и здоровья заемщика).

Условие обязательного согласования с Банком контрагента по договору страхования кредитный договор не содержит. Обратное ответчиком не опровергнуто. Как и не опровергнуто ответчиком, что заключенный договор с СПАО "Ингосстрах" влечет для Банка какие-либо убытки. При этом суд отмечает и то обстоятельство, что по новому договору страхования страховая сумма составляет 3 302 139,00 рублей, что соответствует сумме займа по кредитному договору, заключенному между сторонами (ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО)). Заемщик своевременно уведомил Банк о расторжении договора с АО "СОГАЗ" и заключении нового договора страхования с СПАО "Ингосстрах", которое входит в перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка по итогам экспертизы правоспособности и финансового состояния для целей страхования операций физических лиц и клиентов с выручкой не более 800 млн. рублей (находится в списке под номером 4, в отличие от АО "СОГАЗ", которое находится в списке под номером 11) (л.д.31).

Таким образом, суд полагает, что договор страхования, заключенный ФИО1 с СПАО "Ингосстрах", соответствует критериям, установленным Банком. Обратное ответчиком не опровергнуто.

В связи с установленным, суд полагает, что требования истца с учетом их конкретизации об установлении процентной ставки, перерасчете платежей по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование истца о признании действий ответчика по увеличению процентной ставки по кредитному договору с 6,3 % до 16,3 % годовых незаконными является излишне заявленным, является обстоятельством, подлежащим доказыванию. В связи с чем, в резолютивной части принятого по делу судом решения не следует указывать на его удовлетворение. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <номер скрыт> ОГРН <номер скрыт>) удовлетворить.

Установить процентную ставку по кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 6,3 % годовых с момента заключения кредитного договора на срок действующего договора страхования (по 06.11.2024 года включительно).

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <номер скрыт> ОГРН <номер скрыт>) произвести перерасчет платежей по кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, исходя из процентной ставки 6,3 % годовых с даты заключения кредитного договора по 06.11.2024 года включительно.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер скрыт> ОГРН <номер скрыт>) в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья: Н.Н. Быкова