Судья Беляев Д.В. Дело № 33-13318/2023
№ 2-624/2023
УИД № 52RS0055-01-2022-000307-06
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Шикина А.В., Косолапова К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной К.С.,
с участием представителя ФИО1-СТВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года по иску ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Муниципальному образованию Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области, ФИО1 об установлении факта принятия наследства,
по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,
УСТАНОВИЛ
А:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что [дата]. умер ее отец ШСФ
ШСФ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Нижегородская [адрес].
16.03.2022г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Иных наследников, принявших наследство или обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ШСФ не имеется.
Истец ФИО2 просила суд признать факт принятия наследства после смерти ее отца ШСФ, умершего [дата].
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 17.02.2022г. умер ее сын ШСФ, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская [адрес].
Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата имеются два завещания, составленных ее сыном: завещание от 28.12.2001г., реестровый [номер], удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ЛТТ и завещание от 25.12.2002г., реестровый [номер], удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области МТС
В соответствии с завещанием от 28.12.2001г. ШСФ делает следующее распоряжение: квартиру, находящуюся по адресу г. Иркутск, [адрес], завещает ФИО3 Всех других наследников любой очереди лишает.
В соответствии с завещанием от 25.12.2002г. ШСФ делает следующее распоряжение: квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, [адрес], завещает матери ФИО1
По истечении установленного законом срока для принятия наследства, а именно 23.11.2022г. представитель ФИО1 ВОФ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ШСФ
Полагает, что срок для принятия наследства наследником был пропущен по уважительной причине, так как дочь ШСФ ФИО2 скрыла факт смерти своего отца, как и скрыла от нотариуса сведения о наличии еще одного наследника первой очереди по закону.
ФИО1 просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына ШСФ, умершего [дата]., включить в состав наследственного имущества после смерти ШСФ, умершего [дата]., квартиру с кадастровым номером [номер], расположенную по адресу: Нижегородская [адрес], признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года исковые требования ФИО2 (паспорт [номер]) удовлетворены.
Установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ШСФ, умершего [дата].
Исковые требования ФИО1 (паспорт [номер]) удовлетворены частично.
ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства по закону после смерти ШСФ, умершего [дата].
В состав наследства, открывшегося после смерти ШСФ, умершего [дата]., включена квартира с кадастровым номером [номер] расположенная по адресу: Нижегородская [адрес].
За ФИО1 (паспорт [номер]) признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 23,2 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенную по адресу: Нижегородская [адрес].
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что у суда отсутствовали основания для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, пропущенного без уважительных причин.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - СТВ просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ШСФ, умерший [дата]., является сыном ответчика ФИО1 и отцом истца ФИО2
После смерти ШСФ открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: Нижегородская [адрес], принадлежавшей ему на основании договора купли продажи от 11.11.2021г.
Из материалов наследственного дела [номер] к имуществу ШСФ, умершего [дата]., следует, что при жизни ШСФ составил два завещания:
- завещание от 28.12.2001г., реестр [номер], удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ЛТТ, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества ШСФ распорядился квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, [адрес], завещав ее ФИО3 Всех других наследников любой очереди ШСФ указанным завещанием лишает;
- завещание от 25.12.2002г., реестр 7644, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области МТС, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества ШСФ распорядился квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, [адрес], завещав ее своей матери ФИО1
В установленный законом шестимесячный срок после смерти ШСФ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 16.03.2022г.
ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по истечении установленного законом шестимесячного срока после смерти ШСФ, а именно 23.11.2022г.
Постановлениями нотариуса от 29.08.2022г., 28.11.2022г. ФИО2, ФИО1 соответственно было отказано в совершении нотариальных действий в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество ШСФ, умершего [дата]., с указанием на то, что завещание ШСФ от 28.12.2001г., реестр [номер], в части, касающейся недвижимого имущества, отменено завещанием от 22.12.2002г., реестр [номер]. В части лишения наследства всех других наследников любой очереди завещание от [дата], реестр [номер], действует.
Вместе с тем, спорным наследственным имуществом является другая квартира, расположенная по адресу Нижегородская [адрес] приобретенная на имя наследодателя (право зарегистрировано 22.11.2021г.).
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел выводу о доказанности факта принятия наследства, открывшегося после смерти ШСФ его наследником – ФИО2, состоящего из квартиры, расположенной по адресу Нижегородская [адрес], в связи с чем, удовлетворил исковые требования ФИО2 Также судом первой инстанции установлены уважительные причины пропуска другим наследником умершего ШСФ его матерью ФИО1 срока для принятия наследства по закону, в связи с чем, ФИО1 восстановлен срок на принятие наследства и признано право собственности на причитающеюся ей долю наследственного имущества.
Решение суда в части требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства сторонами не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки судебной коллегии не является.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неверными судебная коллегия не усматривает.
Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, и в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Так, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.
Согласно действующему законодательству факт не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.
Закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать в принципе.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Н. Новгорода» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 03.10.2022г. по 10.10.2022г. с диагнозом новая короновирусная инфекция Covid-19, подтвержденная методом ПЦР от 03.100.2022г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 адвокат СТВ пояснила, что истец скрывала факт смерти наследодателя от своей бабушки и остальных родственников, в то время как сам наследодатель незадолго до смерти после своего переезда в новую квартиру прервал всякую связь с матерью и сестрой, заблокировав их телефоны. О смерти своего брата в августе 2022 года стало известно его сестре ВОФ, однако она не стала сообщать моей доверительнице в силу ее достаточно пожилого возраста (1930 год рождения), опасаясь за ее здоровье. В сентябре 2022 года ВОФ стало известно, что ФИО2 подала заявление об оспаривании постановления нотариуса, по которому также была привлечена ФИО1 в качестве заинтересованного лица. В октябре 2022 года моя доверительница заболела новой коронавирусной инфекцией. После выздоровления, когда состояние здоровья ФИО1 улучшилось, ВОФ рассказала матери о смерти сына, после чего они начали оформлять доверенность, что заняло достаточно длительный период ввиду малой мобильности ФИО1 В связи с чем, полагает, что срок на принятие наследства пропущен по уважительной причине. Данная позиция также была озвучена в суде первой инстанции.
Согласно сведениям с официального сайта Балахнинского городского суда Нижегородской области ФИО2 действительно подано заявление от 05.09.2022г. об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, на основании которого было возбуждено гражданское дело №2-1756/2022. Подготовка дела (собеседование) назначена на 05.10.2022г. В судебном заседании 15.12.2022г. данное заявление оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве. Данное обстоятельство подтверждает позицию представителя ФИО1 о том, после каких событий было принято решение сообщить ей о смерти сына.
Таким образом, ввиду своего возраста (92 года) и маломобильности, отсутствия иного вида связи с наследодателем ШСФ, ФИО1 по не зависящим от нее причинам, была лишена возможности поддерживать отношения с сыном и знать о его смерти, открытии наследства.
Также учитывается и то обстоятельство, что с заявлением о принятии наследства ФИО1, а при получении отказа, с настоящим исковым заявлением в суд обратилась через доверенное лицо в пределах установленного шестимесячного срока.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока принятия наследства, пропущенного ею по уважительным причинам.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов районного суда у судебной коллегии не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемом решении, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и разрешил спор в строгом соответствии с законом и добытыми по делу доказательствами и правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства по закону.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2023