УИД: 77RS0010-02-2022-017565-91

Дело № 5-2920/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 21 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО1, *, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, * года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: *, а также на прилегающей территории, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга (лозунги «*») и пикетирования (с использованием средств наглядной агитации – плакатов с надписями «*»), несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около 200 человек, одним из которых являлся ФИО1, который * года около * мин. по адресу: *, а также на прилегающей территории, в составе группы граждан в количестве около 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: «*» и другие, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия».

В судебное заседание ФИО1 явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что не признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах находился в районе Арбата г. Москвы в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, участия в несогласованном публичном массовом мероприятии не принимал.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), – в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего дела последовательно указывал на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлся, был задержан сотрудниками полиции по пути следования из сервисного центра, расположенного по адресу *, в сторону остановки общественного транспорта, в митинге не участвовал.

Указанный довод заслуживает внимание в силу следующего.

Так, в подтверждение заявленной позиции ФИО1 представлена, в том числе, справка, выданная ИП К.А.Е. (ИНН: *, ОГРН: *), в соответствие с которой в * час. * года ФИО1 осуществлял поездку в качестве курьера для сервисного центра «P.», выехав из отделения «P.», *, расположенного по адресу: *, для доставки телефона в сервисный центр «R.» (ИП К.И.А.), расположенный по адресу: *.

При этом, факт осуществления ИП К.А.Е. деятельности по адресу: *, подтвержден договором субаренды нежилых помещений от * года, заключенным между ИП Ч.Д.Ю., с одной стороны, и ИП К.А.Е., с другой.

Исходя из сведений, предоставленных ГУП «Московский Метрополитен», на карте «Тройка» № *, представленной ФИО1, зафиксирован проход в * час. * мин. * 2022 года на станции «*».

Согласно представленной суду видеофиксации, датированной * года, ФИО1 в * час. *мин. заходит в сервисный центр «R.» (ИП К.И.А.), на основании договора субаренды нежилого помещения № * от * года расположенный по адресу: *, после чего, получив и оплатив заказ, покидает указанное помещение в * час. * мин.

Изложенные обстоятельства – нахождение ФИО1 в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. * года в помещении сервисного центра «R.», расположенного по адресу: *, подтверждается и представленным суду актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), датированным * час. * мин. * 2022 года.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что в * час. * мин. * года ФИО1 не мог принять участие в публичном мероприятии.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его (Тамило) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова