Дело № 2-1788/2022

Идентификатор дела 18RS0013-01-2022-001204-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 20 июля 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого оскорблением.

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> истец ФИО3 проезжал на своем автомобиле у <адрес>. В это же время у указанного дома находился ответчик ФИО2 у которого в связи с личной неприязнью возник умысел на оскорбление в неприличной форме истцу. Ответчик ФИО2 в этот момент высказал в адрес истца оскорбления в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР было вынесено постановление о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Завьяловского районного суда УР вынесено решение, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановления мирового судьи, в части признания ответчика виновным в совершении административного правонарушения и назначения ему наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Истец указывает, что высказанным ответчиком оскорблением ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что они не мог предпринять никаких действий и прекратить оскорбления со стороны ответчика, ухудшилось самочувствие, развивались головные боли.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала полностью, просила их удовлетворить в заявленном виде. Дополнительно пояснила, что совместно с истцом в его автомобиле находилась его жена. Указанное обстоятельство, беспомощность и стыд перед женой за то, что его оскорбляют также полагает обоснованием заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также его представитель на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признали. Полагают, что поведение ответчика было во многом спровоцировано самим истцом ФИО3, просят в исковых требованиях отказать полностью.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассмотрение дела о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО3 по существу является делом о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2

В этой связи не подлежат дополнительному доказыванию стороной истца, обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением судьи Завьяловского районного суда УР по жалобе ФИО2 на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> истец ФИО3 проезжал на своем автомобиле у <адрес> В вышеуказанное время у данного дома находился ФИО2, который высказал в адрес ФИО3 в грубой форме неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство ФИО3

Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)» указывает, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Судом исследованы фактические обстоятельства высказанного ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 оскорбления, отношения сторон настоящего гражданского спора, носящие неприязненный характер, степень физических и нравственных страданий истца, в частности факт высказывания оскорбления ответчиком в присутствии супруги истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3, компенсацию морального вреда в связи с оскорблением ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. Исковые требования ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). по требованиям неимущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда причиненного оскорблением денежную сумму в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом через суд, вынесший решение.

Мотивированная часть решения изготовлена 28 июля 2022 года

Председательствующий судья М.С. Стяжкин