Решение по делу № 02-4725/2024 от 24.01.2025

77RS0018-02-2024-004313-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4725/24

по иску ФИО1 к ООО «ЧАРТЕР» о возмещении ущерба, причинённого имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 648 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 680 руб., расходов по проведению оценки в размере 10 200 руб., почтовых расходов в размере 311, 28 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 11 августа 2023 года в 23:15 у д.32 на Кутузовском проспекте в г. Москве произошло ДТП с участием автомобилей КИА СОРЕНТО, г.р.з. К080ВТ750, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО2 и БЕЛАВА, г.р.з. Е191М0797, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО3, который состоит с ответчиком в трудовых отношениях. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ», гражданская ответственность ответчика - не застрахована.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования Центра автоэкспертизы «ГК Евентус» № 230810 от 31.08.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СОРЕНТО г.р.з. К080ВТ750 без учета износа составила 648 000 руб., с учетом износа - 219 400 руб.

Истец направил досудебное обращение к ответчику, с целью урегулирования вопроса компенсации повреждений, полученных в ДТП, однако ответа не последовало.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ООО «ЧАРТЕР».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 11 августа 2023 года в 23:15 у д.32 на Кутузовском проспекте в г. Москве произошло ДТП с участием автомобилей КИА СОРЕНТО, г.р.з. К080ВТ750, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО2 и НЕКСТ, г.р.з. Е191М0797, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ», гражданская ответственность ответчика - не застрахована.

Возражая против заявленных требований и заявляя о том, что ООО «ЧАРТЕР» является ненадлежащим ответчиком по делу, ООО «ЧАРТЕР» представил суду Договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 27.07.2023 года, на основании которого виновник ФИО3 владел и управлял автомобилем марки НЕКСТ, г.р.з. Е191М0797 в момент ДТП.

Согласно п.1.1. Договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство.

Согласно п.1.2 Договора Арендодатель передал Арендатору грузовой фургон ГАЗель НЕКСТ, 2022 г.в., цвет: белый, г.р.з. Е191М0797.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, ООО «ЧАРТЕР», как законный владелец и собственник автомобиля марки ГАЗель НЕКСТ, 2022 г.в., цвет: белый, г.р.з. Е191М0797, несет ответственность за причинение третьим лицом имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 69-КГ19-4, из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, договор аренды транспортного средства заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату. От трудового договора, договор арены транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем не свидетельствует об обратном. Договор аренды транспортного средства от 27.07.2023 года не свидетельствует с достоверностью, что ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, которому транспортное средство было передано по договору аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлен факт причинения автомобилю истца ущерба и его размер, которые ответчиком ООО «ЧАРТЕР» не оспорены.

Ответчиком в свою очередь в нарушение вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения его, как собственника автомобиля и источника повышенной опасности, от возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая то обстоятельство, что доказательств надлежащего страхования автомобиля в материалы дела не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 648 000 руб.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, у ООО «ЧАРТЕР» открыты ОКВЕД на осуществление деятельности связанной перевозками, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 87 ).

В обоснование возражений на иск представитель ответчика ООО «Чартер» указывал на то, что гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на водителя ФИО3 как причинителя вреда, поскольку именно ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем источника повышенной опасности на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 27 июля 2023 года, заключенного между ООО Чартер» и ФИО3

Суд, исследовав представленный ООО «Чартер» вышеуказанный договор субаренды транспортного без экипажа (л.д. 103), оценивает его критически, поскольку материалы дела не содержат никаких допустимых доказательств реальности данного договора.

При этом данный договор не свидетельствует с достоверностью, что между ФИО3 и ООО «Чартер» возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, и ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, которому транспортное средство было передано по договору аренды.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства и ответственным лицом за причиненный водителем ФИО3 вред является ООО «Чартер», принимая во внимание тот факт, фактическое пользование транспортным средством осуществлялось ООО «Чартер» , имеющим разрешение на осуществление деятельности связанной перевозками, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам .

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда подлежит возложению на собственника транспортного средства ООО «Чартер» , не выполнившего требования ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взявшего, тем самым, на себя риск неблагоприятных последствий при использовании транспортного средства без страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем с ответчика ООО «Чартер» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 августа 2023 года, денежные средства в размере 648 000 руб. в соответствии с Отчетом о рыночной стоимости ИП ФИО7

Ссылку представителя ответчика ООО «Чартер» о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком, суде находит несостоятельной.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 9 680 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 200 руб., почтовых расходов в размере 311, 28 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЧАРТЕР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 648 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 680 руб., расходы по проведению оценки в размере 10 200 руб., почтовые расходы в размере 311, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.