Дело № 2- 326/2025
73RS0025-01-2025-000414-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Чердаклы 29 мая 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 103 333, 33 рублей и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины - 4100 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 24.12.2013 заключен кредитный договор №... Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, ответчик в свою очередь обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. 23.10.2020 между Банком и ООО «ПКО «Феникс» заключены договоры цессии, в соответствии с которыми право требования задолженности перешло к истцу.
Истец – ООО «ПКО «Феникс», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил применить срок исковой давности. А также возместить ему расходы на юридические услуги в размере 14 000 руб. и расходы на проезд к месту рассмотрения дела - 7549, 70 руб.
Представитель третьего лица по делу КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела были извещены.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 373750 руб. на срок 1371 дней под 21, 81 % годовых Ответчик обязался погашать полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что им не опровергается. В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по своевременному погашению полученного кредита и процентов по нему.
Факт заключения договора и размер задолженности ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требований от 23.10.2020 уступил ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») право требование, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
Из расчета задолженности, за период с 24.12.2013 по 26.10.2020 задолженность ответчика составляла 1407491, 72 рублей, включая задолженность по основному 278 300, 21 руб., проценты – 75 426, 16 руб., проценты на просроченный основной долг – 55401, 92 руб., штрафы -998 363, 43 руб.
При этом истец просит взыскать основной долг в размере 103333, 33 рублей.
Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, у истца имелись основания для обращения в суд настоящими исковыми требованиями.
Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в течение 36 месяцев.
Дата последнего платежа по кредиту 25.01.2017. Соответственно, срок исковой давности по всем платежам истек 25.01.2020.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02.07.2024 года, с настоящим исковым заявлением 09.04.2025 года, т.е. за пределами исковой давности.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи истечением срока давности по предъявленным требованиям. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
ФИО1 представлено в суд заявление о взыскании с истца расходов на оказание юридических услуг в размере 14000 руб. и расходов на транспортные расходы в размере 7579, 70 руб., рассмотрев которое суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 12.05.2025, заключенный с ФИО2 на услуги по представительству в Чердаклинском районном суде по иску ООО ПКО «Феникс». Вместе с тем, представитель в судебном заседании не присутствовал, данных по несению расходов на день рассмотрения дела суду не представлено. Соответственно, доказательств реального несения данных расходов ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании данных расходов суд не находит. При этом, полагает обоснованными заявленные требования о возмещении транспортных расходов на проезд к месту рассмотрения дела и обратно на поезде от 12.05.2025 и 13.05.2025 на сумму 3168, 30руб., и 4411, 40 руб., а всего 7579, 70 руб., поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик 13.05.2025 присутствовал в судебном заседании, имеет временную и регистрацию по месту жительства: <...> <...> <...>. Данный адрес, в качестве места жительства был указан заемщиком и при заключении договора. Данные расходы подлежат возмещение ответчику в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 24.12.2013, судебных расходов – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1, <...> г.р. транспортные расходы в размере 7579, 70 руб., в остальной части заявленных требований о возмещении расходов – отказать.
Решением может быть обваловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья: подпись Т.Р. Школенок
Копия верна:Судья Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025