УИД 77RS0020-02-2023-008676-54

Дело № 2-6240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителя истца ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6240/2023 по иску ...а ... к ...фио фио о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что 17.12.2022 года по адресу адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС под управлением ...фио и фио регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. В ходе аварии оба транспортных средства получили повреждения. В соответствии с постановлением ГИБДД № ... от 17.12.2022 года виновной стороной признан ... А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.12.2022 вследствие действий ...фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству фио регистрационный знак ТС. Ответчик не застраховал свою ответственность, в связи с чем истец не вправе был получить страховое возмещение по договору ОСАГО. Истец обратился к независимой экспертной организации ООО «...», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 750569 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 750569 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10919, 02 руб., стоимость экспертизы в размере 11000 руб., неустойку с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просил его удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2022 года по адресу адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС под управлением ...фио и фио регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

В ходе аварии оба транспортных средства получили повреждения. В соответствии с постановлением ГИБДД № ... от 17.12.2022 года виновной стороной признан ... А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.12.2022 вследствие действий ...фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству фио регистрационный знак ТС.

Ответчик не застраховал свою ответственность, в связи с чем истец не вправе был получить страховое возмещение по договору ОСАГО.

Истец обратился к независимой экспертной организации ООО «...», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 750569 руб.

Не доверять выводам досудебного заключения, проведенного экспертом-техником ООО «...», оснований нет, т.к. она проведена в полном соответствии с действующим законодательством и другими правоустанавливающими документами в действующей редакции.

Поскольку виновник ДТП свою ответственность по ОСАГО не застраховал, возмещение ущерба возможно только в гражданском порядке путем предъявления иска к виновнику ДТП.

Ответчиком возражений относительно стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Заключение №... от 24.03.2023 года рассчитывалась по среднерыночным ценам.

Определение суммы ущерба с применением метода корректировки стоимости запасных частей не свидетельствует о том, что выбранная экспертами методика не дает возможности прийти к обоснованному и достоверному выводу. О назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет 750569 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017г. Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015г. М 25), ст.1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, начисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением страховщиком СПАО «Ингосстрах» и фактическим размерам ущерба/ремонта (возместить ущерб в полном объеме).

Досудебная претензия направлена виновнику ДТП по адресу, указанному в административном материале по ДТП ГИБДД и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая исковые требования суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчиком ...ым А.В. не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, либо причинения ущерба в ином размере, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в данной части, а с ответчика ...фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере 750569 руб.

Истец также просит взыскать судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы №... от 24.03.2023. составила 11000 рублей, что подтверждается чеком оплаты, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению ответчиком.

Расходы на оплату государственной пошлины составили сумму в размере 10919, 02 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10919, 02 руб., расходов по проведению оценки в размере 11000 руб., обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму убытков с 24.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды так же являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению.

По данному делу соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...фио фио о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ...фио фио в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба 750569 руб., расходы по госпошлине в размере 10919, 02 руб., расходы по оплате оценки в размере 11000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму остатка основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования ...а ... к ...фио фио о возмещении ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судьяфио