дело № 2- 173/2023 Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 71000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2330 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста гос. номером <***> (собственник М.А.Ш.) и автомобиля Лада приора, регистрационный номер <***> под управлением ответчика.

Документы о ДТП были оформлены водителями т/с причастными к ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке ст11.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее ФЗ -об ОСАГО). Согласно извещению о ДТП ответчик признал вину в совершенном ДТП.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ - об ОСАГО гражданская ответственность потерпевшего М.А.Ш.. была застрахована в САО «ВСК» по его заявлению о прямом возмещении ему было выплачено страховое возмещение в размере 71000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность М.Р.Ш. была застрахована в АО «СОГАЗ» выплатило указанную сумму ВАО «ВСК». Учитывая, что на момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, согласно п. 3 полиса ОСАГО №ХХХ 010614314 сумма страхового возмещения, а именно 71000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому суд с согласия истца рассматривал дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника М.А.Ш. и автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак <***> принадлежащего М.Р.Ш. находящемуся под управлением ответчика. В результате данного ДТП автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик.

Согласно полису ОСАГО №ХХХ 010614314 ответчик не был допущен к управлению транспортным Лада Приора государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ - об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего М.А.Ш. была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № ХХХ 0112975498.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ш. реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «АБС Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 71012.25 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ -об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В данном случае страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего М.А.Ш. является САО «ВСК» которое и выплатил потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность собственника автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак <***> принадлежащего М.Р.Ш., которым на момент ДТП управлял ответчик является АО «СОГАЗ» им в соответствии ч.5 ст.14.1 ФЗ -ОСАГО выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере 71000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 ФЗ -об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ -об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ исх.№И/002/005460 направлена досудебная претензия с предложением возместить ущерб, однако на момент обращения истца в суд ответчиком ущерб не возмещен.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что Истцом к Ответчику исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2330 рублей. Факт уплаты Истцом государственной пошлины в размере 2330 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса денежную сумму в 71000 рублей и судебные расходы (уплаченная госпошлины) в размере 2330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. ФИО2

Мотивированное решение составлено 28.03.2023 года