Дело №
УИД №RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе:
судьи Струковой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль Мицубиси Паджеро, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан второй участник: водитель ТС Тойота Чайзер, гос. номер № - ФИО2. Гражданская ответственность собственника ТС Тойота Чайзер, гос. номер № на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с отчетом экспертно-оценочного бюро «Авторитет» ИП ФИО4 стоимость ущерба составила 210 275 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 210 275 рублей, расходы по оценке повреждений в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 619, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 303 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.
Ответчик возражал против заявленных требований в полном объеме.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль Мицубиси Паджеро, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан второй участник: водитель ТС Тойота Чайзер, гос. номер № - ФИО2.
Гражданская ответственность собственника ТС Тойота Чайзер, гос. номер № на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимыми экспертно-оценочным бюро «Авторитет» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 210 275 рублей, с учетом износа 322 900 рублей, рыночная стоимость на момент ДТР – 562 200 рублей, стоимость годных остатков - 92 020 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.
В судебном заседании установлен факт того, что в настоящем случае на страховой компании не лежит обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Универсальным средством определения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, является экспертное заключение, содержащее расчет среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Однако, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей, в связи с чем взысканию подлежит материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых и подлежащих ремонту деталей транспортного средства.
По изложенному, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 210 275 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 619, 40 рублей.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 18 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 303 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 210 275рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 303 рублей, почтовые расходы в размере 619, 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 18 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районной суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Струкова