Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шуленковой (ранее Богомоловой) Н.А. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Богомоловой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за социальный наем спорного жилого помещения в размере 10 703,81 рублей (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) вынесено определение, которым возвращено мэрии <адрес> заявление о выдаче судебного приказа в отношении Богомоловой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение (л.д.7).

С определением мэрия <адрес> не согласилась и подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) вынесено определение, которым заявление мэрии <адрес> о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению мэрии <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Богомоловой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворено (л.д.43-44).

С определением Шуленкова (ранее Богомолова) Н.А. не согласилась и подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба мотивирована тем, что восстановление пропущенного срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц. Учитывая, что мэрий <адрес> не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о невозможности обжалования им в установленные сроки определение суда, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления (л.д.49-52).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ч.3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Ч.3 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как верно установлено мировым судьей, определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя по иному адресу, чем указано заявлении о выдаче судебного приказа.

В последующем определение было получено ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском процессуального срока на один день.

Мировой судья верно пришел к выводу, что срок подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Оснований не согласиться с данным определением у суда апелляционной инстанции не имеется, оно принято с соблюдением процессуальных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи -го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, частную жалобу Шуленковой (ранее Богомоловой) Н.А.-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко