Дело № 33-5356/2023 (в суде 1-ой инстанции дело № 2-1780/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 июля 2023г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Антоносян А.А.

рассмотрев частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2023г. об индексации присужденных сумм

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2021г. с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата – 136104 рубля 78 копеек, расходы на юридические услуги - 5000 рублей, почтовые расходы - 435 рублей 04 копейки, госпошлина – 3922 рубля. Всего взыскано 145461 рубль 82 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2021г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА – без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение суда исполнено лишь 27 апреля 2022г., ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил проиндексировать вышеуказанную сумму, и за период с 01 апреля 2021 по 27 апреля 2022г. дополнительно взыскать с РСА 22360 рублей 80 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2023г. заявление удовлетворено.

Не согласившись, РСА подал частную жалобу, в которой указывает, что в установленные сроки РСА полностью осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу. Считает, что деятельность ФИО1 по подаче в суд исков к РСА на основании договоров цессии с потерпевшими в ДТП фактически является предпринимательской, в связи с чем истец несет риск неблагоприятных последствий в виде неполучения прибыли. Взысканная компенсационная выплата превысила цену уступаемого права по договору цессии, в связи с чем получение индексации приведет к неосновательному обогащению ФИО1 Кроме того, суд не учел правовую природу компенсационной выплаты. Поскольку индексация денежных сумм, не является компенсационной выплатой, РСА лишается возможности восполнить денежные средства из резервов РСА, целью которых является гарантированная защита прав потерпевших.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» и частью 2 статьи 13 ГПК РФ.

Согласно 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписки по счету ББР Банк (АО), 27 апреля 2022г. ФИО1 со счета РСА перечислено 145461 рубль 82 копейки, взысканные по решению Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-1780/2021, в связи с чем данное решение было исполнено.

Исполнение должником решения производилось длительное время (с 01 апреля 2021 по 27 апреля 2022г.), что привело к обесцениванию присужденной суммы, в связи с чем она обоснована проиндексирована с применением индекса потребительских цен по данным территориального органа Росстата

Доводы частной жалобы невозможности индексации сумм, присужденных по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО, отсутствии у заявителя как цессионария права на индексацию и как следствие неосновательном обогащении ФИО1, суд апелляционной инстанции отклоняет.

По смыслу закона, возможность индексации не обуславливается категорией рассмотренного судом спора, при решении вопроса об индексации юридическое значение имеют лишь факт присуждения судом в пользу истца денежной суммы и ее обесценивание вследствие задержки исполнения судебного решения, что и имеет место в рассматриваемом деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку право на индексацию имелось цедента, в силу договора цессии, оно также принадлежит и ФИО1, неосновательного обогащения на стороне которого в данном случае возникнуть не может.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на фактическое осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности в качестве профессионального взыскателя, однако данные доводы также несостоятельны.

Наличие у взыскателя статуса индивидуального предпринимателя, а также цена приобретенного им права требования не имеют правового значения для решения поставленного перед судом вопроса.

Фактов, которые бы свидетельствовали о недобросовестном поведении либо злоупотребления правом со стороны ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2023г. оставить без изменения, а частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья