УИД 36RS0020-02-2025-000150-14
Дело № 2- К 168/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каменка 08 июля 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,
при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, обосновывая свои требования следующим.
На основании договора купли - продажи нежилого здания от 11.11.2009 года, заключенного с МУП «Каменский райкомхоз», он приобрел в собственность нежилое здание, одноэтажное, площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Указанный объект недвижимости был фактически передан ему при подписании договора.
Согласно пункту 13 договора купли – продажи сторонами было установлено, что настоящий договор является одновременно и передаточным актом нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 договора купли – продажи полный расчет с продавцом он произвел до подписания договора.
В связи с тем, что предприятие находилось в стадии ликвидации, от имени МУП «Каменский райкомхоз» действовал конкурсный управляющий ФИО5
С целью государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости он обратился в органы Росреестра, где получил разъяснения о том, что зарегистрировать право собственности на спорное нежилое здание не представляется возможным, ввиду того, что для этого требуется совместное с продавцом обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.
13.09.2011 года МУП «Каменский райкомхоз» прекратил свою деятельность юридического лица в связи с ликвидацией.
В 2023 году спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет в органах Росреестра, ему был присвоен кадастровый №.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащее ему нежилое здание было принято на учет органами Росреестра как бесхозяйный объект недвижимости, что препятствует ему оформить свои права на указанное недвижимое имущество.
Вместе с тем, начиная с 2009 года, он, не являясь собственником, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным.
До настоящего времени иные лица о своих правах на нежилое здание не заявляли.
Полагая, что данные обстоятельства позволяют ему приобрести нежилое здание в собственность в силу приобретательной давности, просил признать за ним право собственности на нежилое здание, одноэтажное, с кадастровым номером №, площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на учет спорного объекта недвижимости как бесхозяйного.В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в лице и.о. и.п. главы администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании иска и принятии его признания иска судом.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 указанной нормы права суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска представителем ответчика в лице и.о. и.п. главы администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО2, наделенного соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание администрацией Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области иска ФИО1
Исковые требования ФИО1 к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание, одноэтажное, с кадастровым номером №, площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ №У о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.А. Шпак
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.