Решение по делу № 2А-4604/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-4604/2023 59RS0001-01-2023-005660-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по Адрес № Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по Адрес № Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел, административный истец) ФИО2 обратился с административным иском к ФИО1 с требованием об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении ФИО1 на принудительном исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 22000,00 рублей. Обязанность по уплате задолженности не исполняет. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что попал на автомобиле ... года выпуска, в аварию в 2020 году, на рынке ему сказали, что автомобиль восстановлению не подлежит, машину оставил, договор купли-продажи не заключили, Дата узнал, что на данной машине в Московской области совершаются правонарушения, обратился в полицию. С заявлением в ГИБДД о снятии с учета обращался в 2022 году, но ему отказали ввиду наложенного запрета. Документы не сохранил. Ввиду того, что загранпаспорта не имеет, с требованиями согласен, долг планирует оплатить, часть уже погасил.

Заинтересованное лицо – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве извещены, представителя не направили.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Частью 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданного не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством.

Из буквального содержания норм Закона № 229-ФЗ не следует, что применение исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Поэтому, если требования, содержащиеся в исполнительном листе, гражданином или индивидуальным предпринимателем в установленный срок не исполнены, а доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены, то имеются все основания полагать, что все необходимые условия для принятия такого исполнительного действия, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Ограничение на выезд за пределы РФ может быть установлено по исполнительным документам имущественного характера при условии, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 тысяч рублей. В случае, если должником по исполнительному документу сумма задолженности по которому превышает 10 тысяч рублей, произведена неполная (частичная) оплата задолженности до уровня менее 10 тысяч рублей, ограничение на выезд за пределы РФ не подлежит отмене, поскольку условие по сумме поставлено в зависимость не от остатка долга, а от суммы, подлежащей взысканию.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Временное ограничение должника на выезд за пределы Российской Федерации является исполнительным действием (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ), а не мерой принудительного исполнения. Соответственно, на него распространяются все общие положения законодательства, определяющие порядок и условия совершения исполнительных действий.

Основанием для отмены ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, или окончание (прекращение) исполнительного производства по иным основаниям.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Если временное ограничение на пользование должниками специальным правом может применяться только в отношении закрытого круга исполнительных производств (например, взыскание алиментов, неоплаченных штрафов, ущерба, причиненного преступлением, и т.д.), то нормы о запрете на выезд за границу могут применяться по любым исполнительным производствам в отношении должников - физических лиц. Единственное ограничение: сумма взыскания по исполнительному производству не может быть менее 10000 рублей.

Частью 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ закреплен следующий порядок: при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Временное ограничение на выезд известно в мировой практике и предусмотрено законодательными актами иностранных государств. Однако указанные ограничения затрагивают закрепленное в ст. 27 Конституции Российской Федерации право гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о соответствии нормы ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Конституции Российской Федерации Конституционный Суд России не нашел оснований для принятия соответствующей жалобы к рассмотрению, указав, что исполнение судебного акта должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес.

На основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Адрес:

- № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- - № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

а также на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес:

- № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

- № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - Дата возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Дата возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Дата возбуждены исполнительные производства №-ИП, ..., №-ИП. Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Дата возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. Дата возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Дата возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника заказными письмами по адресу: Адрес.

Данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД, о чем вынесены Дата, Дата, Дата и Дата постановления о присоединении, также направленные должнику посредством Единого портала государственных услуг.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ, должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие оплату взыскиваемой с ФИО1 суммы в полном объеме, а также доказательств невозможности применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не предоставлены.

Согласно п.п. 6,7 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из размера задолженности, признания требований административным ответчиком, суд приходит к выводу о применении такой меры воздействия на должника, как установление ограничения на выезд, соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в частности, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173-180, 298 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированному по адресу: г..., являющемуся должником по сводному исполнительному производству №-СД, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, до исполнения обязательств по указанному сводному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...