Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ионесий М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Администрации г.о.Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 9, <адрес>-а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 5 556 кв.м., с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 10 022 кв.м., в указанном здании расположены нежилые помещения площадью 873,4 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; площадью 118,7 кв.м. (доля в праве 1/3), принадлежащие ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды вышеуказанного земельного участка между истцом и ответчиком, в указанный период, не заключался.
Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43103,09 руб., проценты в размере 1942,62 руб., а всего 45045,71 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем письменно уведомил суд (л.д. 36).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования администрации г.о. Тольятти обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из ч. 2 ст. 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 9, <адрес>А, площадью 5 556 кв.м., с кадастровым номером <адрес> (л.д. 10-12).
В частности, на указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 10 022 кв.м., в котором имеются нежилые помещения площадью 873,4 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14); площадью 118,7 кв.м. (доля в праве 1/3), принадлежащие ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).
Какие-либо документы, а именно договор аренды вышеуказанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, он их признавал.
В отсутствие оформленных в установленном порядке документов, ФИО1 используя земельный участок, оплату за его фактическое использование не производил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, исходя из приложенного расчета (л.д. 5-8), однако указанные требования были оставлены без удовлетворения.
При указанные обстоятельствах, учитывая платность использования земли в Российской Федерации, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за его использование, соответственно, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за предъявленный период.
Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43103,09 руб., проценты - 1942,62 руб. (л.д. 36).
Указанный расчет ответчиком не оспорен, он с ним полностью согласился.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 45045,71 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 1551,37 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43103,09 рублей, в также проценты на сумму долга в размере 1942,62 рублей, а всего взыскать 45045,71 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1552 рублю 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.
Судья /подпись/ С.В. Фролова