РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-3/36/2023
17 марта 2023 года пгт Лебяжье
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Зыковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/36/2023 (УИД: 43RS0035-03-2023-000012-55) по иску Ш. к М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в суд с иском к Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счёт истца в 2020г. сумму в размере 230000 рублей. Истец со своей карты Сбербанка произвёл перечисление денежных средств ответчику на карту Сбербанка в надежде, что данные денежные средства будут потрачены на содержание <данные изъяты> <данные изъяты> Переводы были произведены: ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 50000 рублей. Размер процентов за пользование данными денежными средствами по пяти переводам составил - 37266 рублей. На основании ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ просит взыскать с Н. в его пользу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37266 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5873 руб. (л.д. 3-7).
В судебном заседании истец Ш. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что является <данные изъяты> Алименты в судебном порядке и на основании нотариального соглашения с него не взыскиваются. В 2020г. работал в <адрес>, часть заработанных денежных средств в общей сумме 230 000 руб. перечислил на карту <данные изъяты> Н. на содержание <данные изъяты> приобретение одежды, продуктов, оплаты коммунальных платежей за квартиру, оплаты за детский сад. Считает, что денежные средства потрачены ответчиком не на содержание <данные изъяты> а на личные нужды, по приезду в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. он покупал <данные изъяты> одежду, оплачивал коммунальные платежи.
Ответчик М. в суде иск не признала, суду пояснила, что со Ш. в зарегистрированном браке не состояла, <данные изъяты> Ш. Истец работает вахтовым методом на севере, по приезду в <адрес> проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>. В течение ДД.ММ.ГГГГ Ш. 5-6 раз перечислял ей на карту денежные средства <данные изъяты>, в общей сумме 230 000 рублей. Деньги она потратила на приобретение продуктов и одежды <данные изъяты>, оплачивала коммунальные платежи и вносила плату за детский сад, чеки не сохранила. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с М, ДД.ММ.ГГГГ переехала с детьми в <адрес>.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что истец Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ перечислил в безналичном порядке ответчику М. денежные средства со своего банковского счёта, открытого в ПАО Сбербанк:
- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ. - 50 000 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей,
всего в сумме 230 000 рублей. Факты переводов подтверждаются историей операций по карте истца. Получение денежных средств в указанных суммах не отрицалось ответчиком в суде (л.д. 10-15).
01.08.2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы неосновательного обогащения и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами от 29.07.2022г. Требование ответчиком получено 31.08.2022г., в установленный истцом срок не исполнено (л.д. 9, 18).
Полагая, что в результате указанных перечислений денежных средств на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился за судебной защитой.
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что истец Ш. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в <данные изъяты> с ответчиком М., <данные изъяты>. Стороны имеют <данные изъяты> (л.д. 38-39). Алименты со Ш. в судебном порядке не взыскиваются, соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось. Истец работает вахтовым методом, в ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> мастером-строителем, денежные средства на содержание детей перечислял ответчику добровольно, в зависимости от заработка (дохода), договорённости с ответчиком о выплате конкретных сумм в установленные даты не было, договорные отношения между сторонами отсутствуют.
В силу ч.1 ст. 61 Семейного кодекса Российской федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Согласно сведениям Лебяжского подразделения Советского МО ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 21.02.2023г. ответчик Н. зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ. с М ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменила фамилию с «Н. на «М. (л.д. 38).
Ответчик М. в суде пояснила, что денежные средства, которые ей перечислял Ш. она потратила на содержание детей: приобретение продуктов питания, одежды, а также на оплату коммунальных платежей, оплату за посещение детьми детского сада. Чеки все не сохранила, оплаты производила наличными и по карте.
Согласно ответу Управления образования Лебяжского муниципального округа <адрес> от 15.03.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ за посещение детского сада <данные изъяты> оплаты производила Н.
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 4400 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - 2340 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - 6300 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - 3800 рублей,
всего в сумме - 16 840 рублей, что также подтверждается выписками платежей из личного кабинета «Сбербанк», чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 48-52, 118-119, 123-124, 132-133).
Ответчик М. направила по электронной почте перечень доказательств, подтверждающих оплату товаров, услуг, коммунальных платежей, платы за детский сад и иных расходов в 2020г. (л.д. 53-135).
Согласно чеков по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.Н. оплачены расходы на электроснабжение и оплату ТКО на общую сумму - 5 889 руб. 32 коп. (л.д. 120, 122, 128,134).
Факт оплаты товаров и услуг Н. в ДД.ММ.ГГГГ в продуктовых, детских и других магазинах <адрес>, <адрес> подтверждается справками по операциям Сбербанк Онлайн (л.д. 53-116).
Исходя из характера и предназначения, перечисленных М. денежных средств на содержание <данные изъяты> денежные суммы относятся к перечисленным в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, следовательно, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика М.., наличие которой обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм, в данном случае – истец Ш.
Справки по операциям Сбербанк Онлайн (л.д. 136-138) об оплате истцом Ш. товаров <данные изъяты>) не являются допустимыми и относимыми доказательствами, представленными в обоснование заявленных истцом требований.
Иных доказательств в обоснование исковых требований суду представлено не было.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Содержание ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании с него полученных алиментов, иных денежных сумм, предоставленных в качестве средства к существованию (под.3 ст.1109 ГК РФ) презюмируется, а истцом суду не представлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика по распоряжению данными денежными средствами, не доказан тот факт, что данные деньги потрачены ответчиком не на содержание детей, а на иные цели, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (неосновательно приобретённых денежных средств) в сумме 230 000 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 37 266 рублей, а также судебных расходов в сумме - 5 873 рубля не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ш. к М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме - 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - 37 266 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 5 873 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.
Судья М.В. Ларинина