<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю,
с участием представителя истца ФИО1, представителя соответчиков Д-вых - ФИО2,, представителя третьего лица ФИО21 Белякова, представителя ЗАО «Бобровское» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2023 по иску ФИО4 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В.Д. К.И., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Н.евне, ФИО15, ФИО16, ФИО17,ФИО18, ФИО19 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ПАО Промсвязьбанк, ФИО29, ФИО30, АО «Транснефть-Приволга» о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки, внесении исправлений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,
установил:
Истец ФИО31 обратилась в суд с требованиями:
о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 553423 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 553423 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 12914 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 12914 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 33121 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для, сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>
Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 33121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 916065, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № площадью 916065 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 65000 кв.м,, категория земель: земли сельскохозяйственного и разрешенное использование: земельный пай, расположенного по адресу; область, <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек.
В судебное заседание истец не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в поддержание доводов иска пояснила суду, что ФИО4 был выделен в собственность земельный участок площадью 6,5 га, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №, выданным Комитетом но земельным ресурсам и землеустройству Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ выделенного истице в собственность земельного участка было определено на момент его предоставления, графический материал и описание границ данного земельного участка содержатся в Деле по выдаче свидетельства на право собственности на землю гр. ФИО4- главе крестьянского / фермерского хозяйства на землях <адрес>, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ г. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №. Для уточнения границ земельного участка кадастровый инженер ООО «Мега Плюс» подготовил межевой план, который был сдан истицей в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что выявлено пересечение с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь пересечения 1393.43 кв.м.), № (площадь пересечения 46955.52 кв.м.), № (площадь пересечения 11805.68 кв.м.), № (площадь пересечения 3750.88 кв.м.). В сведениях о местоположении границ данных земельных участков содержится реестровая ошибка, поскольку на момент их образования уже был сформирован земельный участок с кадастровым номером № с описанием его границ. По заключению кадастрового инженера ООО «Мега Плюс» исправление выявленных реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков ответчиков возможно путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.
Представитель администрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Соответчики в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.
Представитель соответчиков Д-вых, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 33121 кв.м.. категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО5 и ФИО6 Данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО5, и ФИО6, на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 916065 кв.м., сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, был образован по материалам межевания в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО31, а также кадастровый инженер ФИО32 неправомерно полагают, что на момент образования (в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г.) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежащих в настоящее время на праве собственности ответчикам, не были учтены содержащиеся в архиве фонда данных <адрес> сведения о границах земельного участка площадью 65 000 кв.м, предоставленного в собственность ФИО4 Местоположение границ выделенного истице в собственность земельного участка не было определено на момент его предоставления. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 12914 кв.м., расположенный по адресу: Самарскаяобласть, муниципальный район <адрес>, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, был образован в ДД.ММ.ГГГГ году и входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 11234000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года по уточнению границ земельных участков сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности в границах <адрес>. Межевание земельного участка с кадастровым номером № было произведено в ДД.ММ.ГГГГ году. Также в ДД.ММ.ГГГГ году в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 553423 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с присвоением кадастрового номера №, площадью 65 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, номер кадастрового квартала №, вид разрешенного использования: земельный пай, местонахождение: <адрес>. Вышеуказанной выпиской из ЕГРН также подтверждается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют. Считает, что истцом пропущены сроки исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании результатов межевания земельных участков.
Представитель ответчика ФИО21 на основании доверенности ФИО33 исковые требования не признал, пояснив суду, что в судебном процессе установлено и не оспаривается Истцом, земельные участки Ответчиков были зарегистрированы в Росреестре и поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. Истец обратился в суд с исковым заявлением лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Пункт 1 ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности - три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Истец ФИО31 никогда не являлся главой КФХ, а его земельный участок по факту является земельным паем в праве общей долевой собственности. Из представленной в материалы дела копии Постановления Администрации Кинельского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Истцу был предоставлен земельный участок площадью 6,5 га как работнику КЗАО «Старт», а не как руководителю фермерского хозяйства. В тексте указанного постановления отсутствует информация о наделении Истца статусом главы КФХ. Согласно архивной справке администрации м.р. Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Дело по выдаче свидетельства на право собственности на землю гр. ФИО4 главе крестьянского фермерского / хозяйства на землях <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года формировалось Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательным институтом по землеустройству «Волгониигипрозем» и является только проектом, а государственный акт так и не был выдан Истцу в связи с отсутствием у нее статуса главы КФХ. В тексте вышеупомянутого дела отсутствует подпись и печать председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО34, а так же не указана дата составления заключения.
Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в отзыве, что права и законные интересы истца не нарушал, считает себя ненадлежащим ответчиком.
АО «Транснефть-Приволга» в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Бобровское» ФИО3 исковые требования ФИО31 не поддержал, просил оставить их без удовлетворения ссылаясь на то, что местоположение выделенного в собственность ФИО4 земельного участка не было определено на момент его предоставления, графический материал и описание границ данного земельного участка, содержащиеся в Деле по выдаче свидетельства на право собственности на землю гр. ФИО4 главе крестьянского/фермерского хозяйства на землях ТОО <адрес>, изготовленного ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ являются проектом. <адрес> комитетом по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. было выдано Свидетельство на право собственности на землю серия № на земельный участок общей площадью 6,5 га, расположенный по адресу: <адрес>. ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют. Истцом не представлены в материалы дела доказательства, что ФИО4 фактически владела и пользовалась земельным участком, который бы располагался в границах земельных участков ответчиков. Истец не вправе уточнять границы своего земельного участка с кадастровым номером №, фактически формируя его границы на чужой местности, т.е. за счет площадей и границ земельных участков ответчиков, территория которых никогда не относилась к земельному участку истца. Доказательств того, что земельный участок истца фактически ранее располагался, в том числе частично, в границах образованных в соответствии с действующим законодательством земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № не предоставлено. ФИО4 после выдачи ей ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве собственности на земельный участок фактически никогда не владела и не пользовалась им, т.е. не являлась фактическим землепользователем, доказательств обратного истцом суду в материалы дела не представлено. Границы земельного участка ФИО4 на местности не были закреплены. Кадастровый инженер ФИО35 неправомерно указывает в заключении, что графическим материалом при образовании земельного участка площадью 6,5 га якобы служит Чертёж границ земель, находящихся в частной собственности гражданки ФИО4, содержащийся в составе Дела по выдаче свидетельства на право собственности на землю гр. ФИО4 Между тем, Дело по выдаче свидетельства на право собственности на землю гр. ФИО4, на которое ссылается истец и кадастровый инженер, было начато для целей образования ФИО4 крестьянского/фермерского хозяйства и последующего предоставления ей как главе крестьянского фермерского хозяйства. ФИО4 в установленном законом порядке не образовала и не зарегистрировала крестьянское фермерское хозяйство, в том числе не была зарегистрирована главой крестьянского фермерского хозяйства и соответственно ей не был предоставлен в собственность земельный участок для организации крестьянского/фермерского хозяйства, государственный акт на право собственности на землю, ФИО4 как главе крестьянского /фермерского/ хозяйства не выдавался. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок должен располагаться в кадастровом квартале №, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № расположены в иной местности - в кадастровом квартале №.
Кадастровый инженер Пастернак предоставила суду письменные пояснения, в которых указала, что при совмещении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами общей долевой собственности <адрес>, согласно проекта перераспределения ДД.ММ.ГГГГ года, графическим материалом подтверждается, что включенный в общую долевую собственность земельный участок, из которого образовались путем выдела земельных долей участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, не входили в общую долевую собственность в границах <адрес>, кадастровый №. На основании Постановления Администрации Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о дополнении пункта 2 Постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий района» закреплялись размер и виды собственности и комитетами по земельным ресурсам и землеустройству Кинельского района выдавались свидетельства о праве собственности как в долевую собственность, так и в бессрочное (постоянное) пользование ТОО <адрес>). На основании Постановления Администрации Кинельского района в общую долевую собственность закрепили 5126 га из них пашни 4047 га пастбищ 1071, сенокосов 6 га. При формировании Землеустроительного дела по уточнению (упорядочению) границ земельных участков сельскохозяйственных угодий, находящихся в долевой собственности ЗАО Бобровское, Постановлением Администрации Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвердили площадь земельных участков в общую долевую собственность 5403,8 га из них пашни 4283,5 га, пастбищ 1120,3 га. Таким образом, увеличилась площадь общей долевой собственности в границах ЗАО <адрес> на 277,8 га сельскохозяйственных угодий. Кадастровый инженер считает, что площадь сельскохозяйственных угодий увеличилась так же за счет земельных участков предусмотренных для предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам. В материалах дела имеется список физических лиц, имеющих в собственности земельные участки (доли) по с.п, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Под пунктом 42 имеется запись по ФИО4, площадь 6,5 га, Таким образом при формировании Землеустроительного дела по уточнению (упорядочению) границ земельных участков сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности в границах <адрес>, изготовители не могли не учесть данную информацию по земельному участку принадлежащего ФИО36
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленной в материалы дела истцом копии Постановления Администрации Кинельского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, ФИО4, как бывшему работнику подсобного хозяйства КЗАО «Старт», выделено в собственность бесплатно земельный участок площадью по 6,5 га пашни. ( л.д. 77 т.1)
Из материалов дела также следует, что Кинельским районным комитетом по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании указанного Постановления было выдано Свидетельство на право собственности на землю серия № на земельный пай общей площадью 6,5 га, расположенный по адресу: <адрес> ( т. 3 л.л. 198).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано. право собственности (№ государственной регистрации права №) на земельный участок с присвоением кадастрового номера №, площадью 65 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, номер кадастрового квартала №, вид разрешенного использования: земельный пай, местонахождение: <адрес>. ( т.1 л.д. 10).
В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровый инженер ООО «Мега Плюс» подготовил межевой план, который был сдан истицей в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что выявлено пересечение с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь пересечения 1393.43 кв.м.), № (площадь пересечения 46955.52 кв.м.), № (площадь пересечения 11805.68 кв.м.), № (площадь пересечения 3750.88 кв.м.).
Кадастровый инженер Пастернак в своем заключении приходит к выводу о том, что выявленные пересечения границ являются следствием реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 12914 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, образован в ДД.ММ.ГГГГ году и входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 11234000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.( т. 1 л.д. 65-68)
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 916065 кв.м. ( образован из земельного участка с кадастровым номером №) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели на праве обей долевой собственности ФИО6, ФИО5 право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 38-58).
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 553423 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок образован в ДД.ММ.ГГГГ году в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 33121 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО5 право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 73-76).
Границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года по уточнению границ земельных участков сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности в границах <адрес>. ( т. 2 л.д.51-62).
Истец ссылается на то, что при образовании вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами были нарушены ее права, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, и в обоснование данных доводы суду предоставляет графический материал и описание границ земельного участка, содержащиеся в Деле по выдаче свидетельства на право собственности на землю гр. ФИО4 главе крестьянского/фермерского хозяйства на землях <адрес>, изготовленного ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ т. 1 л.д.59-64).
Однако как видно из предоставленной Росреестром копии Дела по выдаче свидетельства на право собственности на землю гр. ФИО4 главе крестьянского/фермерского хозяйства на землях <адрес> ( т. 4 ) заключение председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам по материалам выдачи Государственного акта на право пользование землей ФИО4 не подписано уполномоченным должностным лицом, Чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО31, выполненный специалистами ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ, председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Кинельского района не утвержден.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что ФИО31 статуса главы КФХ никогда не имела, следовательно проект по подготовке материалов для выдачи Государственного акта на землю ФИО31 как главе КФК реализован не был.
Хранение материалов Дела по выдаче свидетельства на право собственности на землю гр. ФИО4 главе крестьянского/фермерского хозяйства на землях <адрес> в архиве Росреестра не свидетельствует о том, что процедура формирования земельного участка была исполнена и сведения о границах- земельного участка имелись в ЕГРН.
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена, описание местоположения земельного участка отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления и кадастрового инженера о том, что на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, было определено и сведения о координатах земельного участка содержались в ЕГРН, своего подтверждения не нашли.
Суд соглашается с доводами представителей ответчиков и третьего лица ЗАО «Бобровское» о том, что истец не была лишена права при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и утверждения границ данного земельного участка в 20906 году заявить свои возражения относительно местоположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что мероприятия по уточнению местоположения земельного участка, предоставленного в собственность ФИО31 начала проводить в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении более 10 лет со дня формирования земельных участков кадастровыми номерами №, №, №, № №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО31 отсутствует право оспаривать результаты межевания спорных земельных участков соответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО4 признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, кадастровым номером №, с кадастровым номером №, исправлении реестровых ошибок, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии в координатах определенных заключением кадастрового инженера Пастернак оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 27 июня 2023 г.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>