УИД 16RS0042-03-2020-000646-58Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-6808/2020Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-10514/2023учёт 141гСудья Молчанова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г.

г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 г.,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № .....

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу № .... 14 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № ...., по которому на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать по акту приёма-передачи председателю потребительского общества «Силикатчик» - садоводческое товарищество следующие документы: кассовые книги за период с 9 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.; авансовые отчёты за период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г.; приходные и расходные кассовые ордера за период с 9 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.; товарные и кассовые чеки, квитанции к приходным и расходным кассовым ордерам об оплате товаров и оказанных услуг за период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г.; договоры с поставщиками, договоры оказания услуг, договоры подряда, договоры аренды и иные договоры товарищества за период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г.; отчёты по смете расходования денежных средств (членских, целевых взносов, в том числе собранных по программе софинансирования) за период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г.; акты списания материальных средств за период с 9 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.; трудовые договоры за период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г.; платежные ведомости, приказы по трудовым отношениям за период с 9 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Кроме того, на случай неисполнения ФИО1 решения суда с нее в пользу потребительского общества «Силикатчик» - садоводческое товарищество взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его исполнения. 4 февраля 2021 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ..... 30 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № .... и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения определённых действий. 2 декабря 2021 г. исполнительный документ предъявлен для исполнения повторно, возбуждено исполнительное производство № .... от 3 августа 2022 г., исполнительный документ отозван судом.

Решение суда не исполнено, поскольку у заявителя указанных в решении суда документов не имеется. С должника взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей, рассчитана неустойка за каждый день неисполнения решения суда по 30 сентября 2022 г. в размере 198 700 рублей, из которых взыскано 114 510 рублей, а также административные штрафы в сумме 28 000 рублей (оплачено полностью).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 заявление поддержала, указывая, что исполнить решение суда невозможно ввиду отсутствия у ФИО1 истребованных документов.

ФИО1 заявленные требования считает обоснованными. При этом ФИО1 пояснила, что не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку документы ей не передавали. При увольнении ФИО1 6 мая 2019 г. передала складское помещение и финансовые документы без акта приёма-передачи. Часть документов в настоящее время утратила свою актуальность, часть документов правление товарищества имеет возможность самостоятельно запросить либо восстановить.

Суд постановил определение от 14 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № .....

В частной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 документов, указанных в решении суда. Меры предпринятые ФИО1 для восстановления документов, уплата судебной неустойки и штрафов свидетельствуют о ее добросовестности и о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам. Исполнительные действия по существу сведены только к взысканию судебной неустойки.

В частной жалобе ФИО1 также ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом заявитель жалобы считает, что истребованных документов у нее не имеется, установить их местонахождение невозможно, как невозможно восстановить их. При таких данных взыскание с нее судебной неустойки заявитель считает незаконным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 названного закона.

Так, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 г. исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Силикатчик» к ФИО1 об истребовании документов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 г. отменено в части.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением суда на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать по акту приёма-передачи председателю потребительского общества «Силикатчик» следующие документы: кассовые книги за период с 9 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.; авансовые отчёты за период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г.; приходные и расходные кассовые ордера за период с 9 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.; товарные и кассовые чеки, квитанции к приходным и расходным кассовым ордерам об оплате товаров и оказанных услуг за период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г.; договоры с поставщиками, договоры оказания услуг, договоры подряда, договоры аренды и иные договоры товарищества за период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г.; отчёты по смете расходования денежных средств (членских, целевых взносов, в том числе собранных по программе софинансирования) за период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г.; акты списания материальных средств за период с 9 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.; трудовые договоры за период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г.; платежные ведомости, приказы по трудовым отношениям за период с 9 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Кроме того, на случай неисполнения ФИО1 решения суда с нее в пользу потребительского общества «Силикатчик» взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его исполнения.

При этом материалами дела подтверждается и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истребованные судом документы на момент разрешения спора находились у ФИО1, что она подтвердила в объяснении судебному приставу-исполнителю от 5 февраля 2021 г. (т. 1 л.д. 233), в объяснении сотруднику полиции от 27 мая 2019 г. (т. 1 л.д. 152-155).

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При таких данных отказ ФИО1 передать садоводческому товариществу истребованные судом документы по мотиву их отсутствия у нее свидетельствует о намерении уклониться от исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Такие действия ФИО1 нельзя признать добросовестными.

Доводы ФИО1 о незаконности взыскания с нее неустойки отклоняются, поскольку согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 г., которым с ФИО1 взыскана судебная неустойка, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в прекращении исполнительного производства.

Доводы частных жалоб повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании правовых норм. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено.

При таких данных оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынсения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 г.

Председательствующий

Гайнуллин Р.Г.