Подлинник данного решения приобщен к административному делу №а-2458/2023 Альметьевского городского суда РТ
УИД 16RS0№-10
Дело № 2а-2458/2023
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Альметьевск, РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП России по РТ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что на исполнении Альметьевского РО СП УФССП России по РТ находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В процессе совершения исполнительных действий установлен факт принадлежности должнику транспортного средства «<данные изъяты>», темно-коричневого цвета госрегистрационный номер <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ с заявление о наложении ареста на указанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Согласно указанного постановления должностным лицом запланирован выезд с целью наложения ареста на принадлежащее должнику транспортное средство.
В то же время, согласно доводам административного иска на дату подачи иска указанные действия не совершены.
Выражая свое несогласие с указанными обстоятельствами, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не принятия мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не наложении ареста на транспортное средство должника марки «Рено Дастер» госрегистрационный номер <данные изъяты> и возложить на последнюю обязанности по осуществлению выхода по месту жительства должника и наложении ареста на транспортное средство.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по <адрес>, Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес>, а также должностное лицо ФИО3, бездействие которой оспаривает административный истец, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что производство передано ей, судебный пристав-исполнитель ФИО3 переведена в иное структурное подразделение.
Пояснила также, что в рамках исполнительного производства было установлено место работы должника и постановление об удержании направлено в бухгалтерию, далее в марте 2023 года установлены запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства и приняты иные меры принудительного исполнения, которые по ее мнению были достаточны. Всего с момента возбуждения исполнительного производства с февраля 2023 года взыскано и перечислено 62761 рубль.
В июле 2023 года наложен арест на транспортное средство должника.
Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что на основании исполнительного листа по месту ее работы удерживаются денежные средства, транспортное средство арестовано, и передано ей на ответственное хранение без использования. Указанный автомобиль находится во дворе дома. В ближайшее время собирается погасить имеющуюся задолженность.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, выслушав доводы явившихся сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ПАО «Росбанк» в размере <данные изъяты> рублей.
Изучением исполнительного производства установлено, что за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты определенные меры в рамках предоставленных полномочий - направлены запросы в органы регистрации, кредитные учреждения, ОЗАГС, Пенсионные органы для установления получаемых должником доходов и установления имущественного положения должника.
В период исполнения были обращены взыскания на денежные средства должника, по установленным имеющимся счетам в кредитных организациях.
Установлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств.
По установлению места работы должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
За период с момента возбуждения исполнительного производства взыскано и перечислено 62761,58 рублей.
В июле 2023 года составлен акт ареста транспортного средства марки «Рено Дастер» принадлежащего должнику.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Анализ действий судебного пристава-исполнителя показал, что необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, выполнены.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не предоставлено.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.
Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".
Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.
При этом доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, суд считает несостоятельными, так как данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительных производств и исследованными по делу доказательствами.
Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в целом.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в судебном заседании не установлена, и административными истцами не доказана.
На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Росбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в части не принятия мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не наложении ареста на транспортное средство должника марки «Рено Дастер» госрегистрационный номер <***> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем наложения ареста на указанное транспортное средство, -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья