к делу № 1-397/2023
23RS0015-01-2023-002570-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Шульга Е.А.,
с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю..;
подсудимого – ФИО1, его защитника – Шарафуллиной Д.П., потерпевшего ФИО2 №1;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 был принят на должность продавца в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...> на основании трудового договора от 03.07.2023, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, согласно которому, ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств, кроме того он обязан бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей, в случае нанесения материального ущерба работодателю возместить его в полном объеме. В силу своего трудового положения, располагающими сведениями о количестве денежных средств, находящихся в кассе указанного магазина, у ФИО1 возник преступный умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 путем противоправного изъятия и обращения в свою пользу. Для достижения своей преступной корыстной цели, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда собственнику за счет безвозмездного обращения его имущества в свою пользу, ФИО1 в период времени с 29.07.2023 до 11.08.2023, в точно неустановленное предварительным следствием время, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> в период осуществления своей трудовой деятельности в свои рабочие смены, присвоил путем изъятия из кассы наличные денежные средства на общую сумму 100000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1
В результате противоправных действий ФИО1, совершенных в период времени с 29.07.2023 до 11.08.2023, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.
ФИО2 ФИО2 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный ему вред полностью погашен, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон согласна.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что ходатайство потерпевшего, обвиняемого подлежат удовлетворению с учетом того, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей, ущерб возмещен и вследствие примирения с потерпевшим обвиняемый перестал быть общественно опасным.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 - удовлетворить.
Дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,- производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: - светокопия трудового договора №3 от 03.07.2023, акт №1 от 14.08.2023 о недостаче товара; CD-RW диск «aceline», с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> - хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий Балашов М.Ю.