УИД 35RS0004-01-2023-000758-51 Гражданское дело № 2-347/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.
при секретаре Войновой А.И.,
с участием истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,
представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, федеральному казенному учреждению Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, заместителю начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждён приговором Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства. Наказание отбывает в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в качестве дисциплинарного взыскания в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1 – А. заключено соглашение с адвокатом Ч. на посещение и консультацию сына в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области за вознаграждение в 15 000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о взыскании материального вреда в сумме 25 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для оказания юридической помощи прибыл адвокат из <адрес> Ч. , которому он планировал поручить направление частных жалоб в Шекснинский районный суд, Вологодский городской суд, Череповецкий городской суд. Однако временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 заявил, что адвокат, приняв данную корреспонденцию, должен проследовать в отдел канцелярии и зарегистрировать данные письма надлежащим образом. Он разъяснил ФИО3 , что законодательство не содержит в себе запрета на направление корреспонденции через адвоката, о чем имеется судебная практика, однако тот на эти пояснения не отреагировал и настаивал на регистрации отправлений. После продолжительной дискуссии ФИО3 заявил, что отдел спецучета и канцелярии уже не работает. В результате незаконных действий данного должностного лица ему был причинен материальный вред в сумме 25 000 рублей и моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 75 000 рублей.
На стадии подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 24 августа 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Вологодской области и ФСИН России. Протокольным определением от 19 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 Определением суда от 16 октября 2023 г. определено гражданское судопроизводство рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, привлечены мать истца – А. и адвокат Ч.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства по договору адвокату уплатила его мать – А. , которая в силу престарелого возраста и наличия ряда заболеваний не может самостоятельно отстаивать свои права. Документы, подтверждающие внесение платы находятся у матери. Изначально договоренность была о том, что адвокат посетит его в ФКУ ИК-12, расположенном в <адрес>, в связи с чем стоимость услуг была оговорена в 15 000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ его перевели в ЕПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в связи с чем мать вынуждена была доплатить адвокату за поездку в <адрес> еще 10 000 рублей. Адвокат, прибыв к нему, не смог полностью оказать оплаченную услугу, так как заместитель начальника ФКУ ИК-5 ФИО3 , в нарушение требований законодательства, запретил ему направить через адвоката частные жалобы в суды, фактически лишив тем самым его права на получение юридической помощи. Так как условия договора адвокатом не исполнены по вине администрации исправительного учреждения, произведенные ему выплаты являются убытками и подлежат возмещению ответчиками. Кроме того, незаконными действиями должностного лица ему были причинены моральные и нравственные страдания, так как он из-за этого сильно переживал и волновался.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному было предоставлено краткосрочное свидание с адвокатом Ч. на основании предоставленного ордера. При свидании ФИО1 была запрещена передача писем непосредственно адвокату без соответствующей регистрации администрацией учреждения. Законодательство не содержит права осужденного на взаимный обмен документами с адвокатом при их свидании. Должен соблюдаться общий порядок направления корреспонденции – через администрацию учреждения. Права ФИО1 должностным лицом ФКУ ИК-5 нарушены не были. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – А. и Ч. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо А. суду представила ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Дополнительно указала, что ею был в интересах сына ФИО1 заключен договор с адвокатом Ч. , на сумму 15 000 рублей. В связи с тем, что прошло много времени она не может вспомнить, каким образом производила доплату адвокату в сумме 10 000 рублей.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно частям 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как установлено частями 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, по общему правилу, установленному указанными выше статьями, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта причинения ему ущерба конкретным лицом, а на ответчиков обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что в результате незаконных действий должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 , ему причинены убытки в виде платы, внесенной его матерью адвокату, который не смог оказать надлежащим образом услуги, а именно направить переданные им частные жалобы в суды.
В подтверждение данных доводов суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Ч. и А. Предметом поручения в соглашении указано посещение и консультация ФИО1 в ФКУ ИК-12 УФСИТН России по Вологодской области. Размер вознаграждения адвоката соглашением определен в 15 000 рублей, которое подлежит выплате при подписании договора (пункт 3.2. соглашения).
Как следует из письменных пояснений третьего лица А. , после подписания соглашения ею адвокату было дополнительно уплачено 10 000 рублей.
Согласно п.п 1 и 2, пп. 3 п.4 и п.6 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Учитывая, что соглашение с адвокатом заключено А. , которая по условиям соглашения обязана оплатить его услуги, суд приходит к выводу, что с требованиями о взыскании убытков в суд может обратиться только она. ФИО1 стороной соглашения не являлся, денежных средств не вносил. Его мать А. недееспособной не признана, опекунство над ней не установлено, доверенность на представление её интересов в суде истцом не представлено. То обстоятельство, что по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат принял к исполнению поручение о представлении интересов ФИО1, не предоставляет последнему права на взыскание в качестве убытков выплат, произведенных адвокату его матерью.
Кроме того, обязанность по доказыванию факта внесения денежных средств в качестве вознаграждения адвокату за исполнение им поручения по соглашению, возлагается на истца.
В подтверждение уплаты денежных средств третьим лицом А. суду представлена копия соглашения с адвокатом Ч. , из которого следует, что денежные средства в сумме 15 000 рублей уплачены ею при подписании соглашения.
Вместе с тем, запись в соглашении о внесении денежных средств сама по себе не свидетельствует об уплате вознаграждения адвокату.
Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 г. «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов» следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.
Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.
Суду ни истцом, ни привлеченными к участию в деле третьими лицами не представлено ни приходно-кассовых ордеров адвокатского образования, ни квитанций к ним. Неоднократные запросы суда адвокату Ч. им не исполнены, от их получения тот уклонился.
Таким образом, факт внесения денежных средств в кассу адвокатского образования документально не подтвержден, что исключает признание данных выплат убытками.
Более того, из смысла ст.16 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению убытки гражданину или юридическому лицу причиненные только в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление факта незаконности действий административного ответчика, в результате которых истец понес убытки.
ФИО1 в исковом заявлении указал на то, что должностное лицо ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в котором он содержался в качестве дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ, а именно временно исполняющий обязанности данного учреждения ФИО3 , не дал разрешения на передачу им без регистрации в отделе спец учета документов прибывшему на свидание адвокату для непосредственной отправки тем данных документов в различные суды.
Как следует из возражений на иск представителя ответчиков, временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 было предложено осужденному ФИО1 зарегистрировать все передаваемые адвокату документы в спецчасти, на что тот изначально отказался, а когда согласился рабочее время канцелярии и спецчасти учреждения истекло, что сделало невозможным регистрацию корреспонденции.
Суд полагает, что требования должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области об обязательной регистрации корреспонденции направляемой через своего адвоката в суды или иные органы, соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с ч.4 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В силу частей 1 и 3 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.
При этом цензуре они, а также ответы на них, не подлежат (часть 4 ст.15 УИК РФ). Также не подлежит цензуре и переписка с адвокатом в силу требований ч.3 ст.91 УИК РФ.
Таким образом, вся корреспонденция осужденными к лишению свободы подлежит направлению исключительно через администрацию исправительного учреждения в силу прямого указания на это закона.
Данное правило установлено также и п.126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. №110, согласно которому получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ
В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Исходя из пояснений сторон, временно исполняющий обязанности начальника учреждения ФИО3 не выразил прямого запрета на передачу корреспонденции осужденным ФИО1 адвокату, а только требовал до её передачи зарегистрировать все передаваемые документы в канцелярии и спецчасти, что полностью соответствует требованиям ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п.126 Правил внутреннего распорядка. При этом, намерений провести цензуру данной корреспонденции в нарушение требований закона, он не имел, не требовал передать её цензору, а только в спецчасть для проведения её учета.
Направление корреспонденции напрямую через адвоката как и через иных лиц (сотрудников учреждения, родственников прибывших на свидание и т.п.), минуя администрацию исправительного учреждения, вопреки доводам истца, противоречит требованиям закона, так как исключает её учет.
Также из пояснений сторон следует, что законные требования должностного лица привели к длительной дискуссии, в результате чего рабочий день спецчасти и канцелярии учреждения истек, что подтверждается предоставленными административным ответчиком справками о периоде пребывания адвоката в учреждении, а также о режиме рабочего времени. По данной причине корреспонденция ФИО1 не могла быть зарегистрирована администрацией учреждения, что исключило её передачу адвокату в этот день после того как осужденный дал согласие на её регистрацию. Вместе с тем, истец не был лишен возможности на направление данной корреспонденции адвокату в порядке, установленном требованиями УИК РФ и ПВР, на следующий день.
Таким образом, суд полагает, что права ФИО1 со стороны должностных лиц исправительного учреждения нарушены не были, предъявляемые ими требования к порядку направления осужденным корреспонденции полностью соответствуют требованиям законодательства.
Более того, из текста соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Ч. принял к исполнению поручение о посещении и консультации осужденного ФИО1 Судом установлено, что адвокат посетил истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, им администрацией исправительного учреждения в соответствии с требованиями закона было предоставлено краткосрочное свидание для оказания консультативной помощи. Таким образом, условия соглашения исполнены в полном объеме. Со стороны ответчиков каких-либо препятствий этому не чинилось.
Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в пользу истца убытков не имеется.
Так же не имеется оснований и для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда, так как незаконных действий со стороны ответчиков судом не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, федеральному казенному учреждению Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 21 декабря 2023 г.
Судья Михеев Н.С.
Копия верна. Судья Михеев Н.С.