УИД 86RS0002-01-2023-003778-07
судья Глотов Н.М. № 33-5030/2023 (9-647/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 25 мая 2023 года, которым исковое заявление (ФИО)1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в части требования о взыскании убытков возвращено,
установил:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в результате отказа произвести ремонт автомобиля, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере – 171 535 руб., моральный вред и судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное обжалуемое определение.
Не согласившись с таким определением (ФИО)1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что установленный ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» тридцатидневный срок истек 22.07.2022, так как иск вытекает из несогласия с решением финансового уполномоченного от 26.05.2022. Поскольку претензия с требованием о возмещении убытков оставлена страховщиком без удовлетворения, он обратился к финансовому уполномоченному с новым требованием. Решением от 03.05.2023 финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с наличием решения финансового уполномоченного, принятого по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям. Исковое заявление свидетельствует о несогласии с последним решением, поскольку обращение было по иным основаниям, а именно: о взыскании причиненного убытка.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Проверив исковые материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление (ФИО)1 на основании ст.ст. 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения с настоящим иском в суд пропущен, поскольку 26.05.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, впоследствии, истец повторно обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по данному обращению 03.05.2023 прекращено рассмотрение ввиду того, что заявитель ранее обращался с аналогичными требованиями. Суд пришел к выводу, что заявитель фактически оспаривает решение от 26.05.2022. Решение от 26.05.2022 вступило в силу 10.06.2022, с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 19.05.2023, при этом установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок истек 22.07.2022.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Под установленным федеральным законом претензионным, либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 25 указанного закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 данного Федерального закона.
Из представленного материала видно, что к исковому заявлению приложены документы, в том числе досудебная претензия истца к ПАО СК «Росгосстрах» от 17.02.2023, отказ страховой компании в удовлетворении претензии, обращение к финансовому уполномоченному от 14.04.2023, решение финансового уполномоченного от 03.05.2023 о прекращении рассмотрения обращения (ФИО)1 от 14.04.2023 (л.д.32-39).
Из изложенного следует, что (ФИО)1 досудебный порядок соблюден, им не оспаривается решение, вынесенное финансовым уполномоченным 26.05.2022, а заявлены новые требования к страховщику, применительно к которым и должно быть оценено соблюдение досудебных процедур. В случае сомнения в том, соблюден ли истцом досудебный порядок по всем заявленным требованиям, суду надлежало запросить у финансового уполномоченного материал по обращению потребителя финансовой услуги, что возможно только после возбуждения гражданского дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что финансовым уполномоченным решение по заявлению истца принято 03.05.2023, следовательно, дата вступления решения в законную силу – 17.05.2023 (03.05.2023 + 10 рабочих дней). С даты вступления в законную силу решения финансового уполномоченного 17.05.2023 истец в течение 30 дней, начиная со дня, следующего за 17.05.2023, не включая выходные и праздничные дни (в соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть до 30.06.2023, был вправе обратиться в суд за разрешением спора.
Настоящее исковое заявление подано истцом в Нижневартовский городской суд 24.05.2023, то есть без нарушения установленного ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока.
При таких обстоятельствах у суда не имелось каких-либо оснований для возвращения искового заявления. Обжалуемое определение подлежит отмене, исковые материалы возвращению в суд первой инстанции для возбуждения гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 25 мая 2023 года отменить.
Исковой материал по заявлению (ФИО)1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о направить в суд первой инстанции со стадии возбуждения гражданского дела.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.08.2023.
Судья Куликова М.А.