Дело № 2-361/2023
УИД 18RS0003-01-2019-002157-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Наймушиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании договора залога и закладной недействительным и применении последствий недействительности сделки, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи закладной недействительным и применении последствий недействительности сделки, по требованиям финансового управляющего имущества ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи закладной недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г.Ижевска находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании договора залога и закладной недействительным и применении последствий недействительности сделки, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи закладной недействительным и применении последствий недействительности сделки, по требованиям финансового управляющего имущества ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи закладной недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Истец (ответчик) ФИО1, истец (ответчик) ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО2- ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата>, финансовый управляющий имуществом ФИО2- ФИО8 как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явился и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
В связи с изложенным, судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (как правопреемник ООО «МКК Русинвест») обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом, кадастровый <номер> по адресу: <адрес>.
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 (наследникам ФИО6) о признании договора залога от <дата>., закладной от <дата>. недействительными.
Определением суда от 07.11.2019г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 (наследникам ФИО6) о признании договора залога и закладной от 18.01.2018г. недействительными объединено в одно производство (т.2 л.д. 135)
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 (наследникам ФИО6) о признании договора купли- продажи закладной от <дата>. недействительным.
Определением суда от 09.06.2020г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 (наследникам ФИО6) о признании договора залога и закладной от <дата>. недействительными, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 (наследникам ФИО6) о признании договора купли- продажи закладной от <дата>. недействительным объединено в одно производство (т.3 л.д. 47).
В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий ФИО2 вступил в процесс в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, к ФИО4 о признании договора купли-продажи закладной от <дата>. недействительным (т.5 л.д. 22-23).
Согласно п.1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, пользуются всеми права и несут все обязанности истца.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
В силу статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, поскольку третье лицо, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, обладает процессуальными правами и несет обязанности истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик ФИО4 не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что требования финансового управляющего ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего ФИО2, участвующего в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, к ФИО4 о признании договора купли-продажи закладной от <дата>. недействительным оставить без рассмотрения.
Разъяснить финансовому управляющему, что суд по ходатайству финансового управляющего отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение изготовлено судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.