РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3/268/2022
УИД: 43RS0034-03-2022-000333-02
30 ноября 2022 года пгт. Нагорск Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия по совершению исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него были списаны денежные средства с банковских карт ВТБ и Сбербанк в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании совершенной нотариусом Нагорского нотариального округа ФИО5 нотариальной надписи от ДД.ММ.ГГГГ за номером 241. Извещение о совершении нотариальной надписи им не было получено. Обратившись в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ получил извещение, в котором не указано по какому обязательству и в каком размере совершена исполнительная надпись. Кроме того, в нарушение положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ПАО «Сбербанк России» уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу в его адрес не направляло. В связи с чем, считает действия нотариуса незаконными и подлежащими отмене. Оспаривая действия нотариуса, фактически оспаривает факт заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк» и получение по нему денежных средств. Просит признать незаконными и отменить действия нотариуса Нагорского нотариального округа ФИО5 по совершению нотариальной надписи от ДД.ММ.ГГГГ за номером 241.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 16.11.2022 г. заявление ФИО1 было принято к производству суда в порядке особого судопроизводства на основании п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, так как, по мнению суда, заявленное требование является бесспорным, фактически заявителем оспаривается только само нотариальное действие, в качестве ответчика заявлен только нотариус, а какие-либо требования к ПАО «Сбербанк» отсутствуют.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо нотариус Нагорского нотариального округа в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была совершена исполнительная надпись за реестровым номером № о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», задолженности в размере <данные изъяты> из которых сумма основанного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - <данные изъяты>. Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в течение трех рабочих дней должнику по адресу: <адрес> было направлено извещение о ее совершении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Требование банка о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 15,45 % годовых (п. 1-3 Индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу Нагорского нотариального округа Кировской области (л.д. 35-37).
При этом банк представил, в том числе, уведомление о наличии задолженности, направленное ФИО1, а также документ, подтверждающий направление должнику данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ и получение им указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 27).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нагорского нотариального округа Кировской области ФИО5 была совершена исполнительная надпись за реестровым номером №, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 30-34).
О совершении исполнительной надписи нотариусом Нагорского нотариального округа в этот же день по адресу проживания должника было направлено уведомление №, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Уведомление содержит сведения о взыскателе, номере и дате кредитного договора, по которому ФИО1 является должником в связи с неисполнением обязательств (л.д. 21, 22-24).
Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими направление банком уведомления по адресу проживания заявителя за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.
Учитывая, что совершение исполнительной надписи нотариусом прямо предусмотрено законодательством о нотариате, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банком нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариального действия сведения и документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требованиям закона, в связи с этим, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению нотариусом Нагорского нотариального округа Кировской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).
Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева
Копия верна. Судья Н.Г. Кобелева
Решение02.12.2022