Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу 2-2733/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-004912-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025г. г.Альметьевск РТ дело 2-2733/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 25.08.2023г. банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 1 840 000 руб. на срок 84 месяца под 19,90 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п.21 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог приобретенного автомобиля №.

Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет. Общая задолженность ответчика по состоянию на 30.05.2025г. (включительно) составляет 1 983 601,70 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 1 760 778,52 руб., задолженность по плановым процентам – 222 823,18 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 983 601.70 руб., расходы по оплате госпошлины – 64 836 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: №, определив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1 иск не признала, пояснила, что не имеет денежных средств для единовременного погашения долга, залоговый автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия, поэтому его стоимость не покроет долг; она намерена войти в график платежей и погашать кредит в соответствии с графиком.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 25.08.2023г. Банк ВТБ (ПАО) заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 1 840 000 руб. на срок 84 месяца, под 19,90 процентов годовых, на приобретение автотранспортного средства.

Возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 40 976,63 руб.(кроме первого и последнего платежа)

Как видно из представленных истцом данных, свои обязательства по кредитному договору заемщик с мая 2024г. выполняет ненадлежащим образом, платежи, необходимые для погашения кредита и начисленных процентов поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности, процентов и неустойки.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, по состоянию на 30.05.2025г. (включительно) составляет 1 983 601,70 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 1 760 778,52 руб., задолженность по плановым процентам – 222 823,18 руб.

Размер задолженности по кредиту ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, доказательства надлежащего исполнения ею обязательств по договору займа не представила.

Поскольку условия договора потребительского кредита о сроках возврата займа и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору и досрочном возврате кредита находит обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

После предъявления иска ответчик 11.07.2025г. по кредитному договору погасила долг в размере 150 000 руб., размер подлежащей взысканию задолженности составляет 1 833 601, 70 руб. (=1 983 601,70 руб. – 150 000 руб.)

Согласно п.21 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог приобретенного автомобиля <данные изъяты>.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что залог в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрирован 29.08.2023г.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита подлежит обращению на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.1)

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 64 836 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку иск удовлетворен частично в связи с погашением ответчиком части долга после предъявления иска.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 25.08.2023г. в размере 1 833 601 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 836 руб.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18.07.2025г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: