Дело № 12-348/2023

УИД: 03MS0032-01-2023-001533-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года

<...>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., при ведении протокола судьей,

с участием защитника ФИО1 - адвоката Закирова Т.Р. (ордер в деле), должностного лица - инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1- адвоката Закирова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник ФИО1- адвокат Закиров Т.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу со ссылкой на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1- адвокат Закиров Т.Р. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу. Инспектором ДПС в протокол внесены исправления, с которыми ФИО1 не ознакомлен. Кроме того, ФИО1 не был за рулем транспортного средства, автомобиль стоял возле магазина с незаведенным двигателем.

Должностное лицо – инспектор ДПС ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что в протокол исправления не вносились, текст не пропечатался в копии протокола, которая выдана ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, не извещен надлежащим образом, потому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно представленного в материалы настоящего дела об административном правонарушении инспектором ДПС взвода 1 в составе роты 2 батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установлено состояние опьянения. Измерительный прибор алкотектор Юпитер № поверка ДД.ММ.ГГГГ. Результат составил 0,369мг/литр.

Суду со стороны защитника ФИО1 - адвоката Закирова Т.Р. представлена копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта _____ ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На вопрос судьи должностное лицо - инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что оригинал протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его копии, врученной ФИО1, вследствие того, что текст не пропечатался. Должностное лицо - инспектор ДПС ФИО2 показал, что он вручил непропечатанную копию протокола об административном правонарушении, т.к. с оригиналом протокола ФИО1 ознакомлен. Какие-либо изменения / дополнения в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом после его составления не вносились.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Сравнивая оригинал протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и его копию, имеющуюся у ФИО1, судья установил ряд отличий, а именно в копии протокола об административном правонарушении в отличии от его оригинал отсутствуют: указание на пункт ПДД РФ, который нарушил водитель ФИО1, также в описании события правонарушения дописаны следующие фразы: Установлено состояние опьянения. Измерительный прибор алкотектор Юпитер № поверка ДД.ММ.ГГГГ. Результат составил 0,369 мг/литр.

При этом судья отмечает, что в оригинале протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ пункт ПДД РФ и фразы: «установлено состояние опьянения. Измерительный прибор алкотектор Юпитер № поверка ДД.ММ.ГГГГ. Результат составил 0,369мг/литр» дописаны иным цветом пасты, чем остальной прописной текст протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду видеозаписи следует, что инспектор ДПС ФИО2 после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, ознакомил последнего с его содержанием. Инспектор ДПС ФИО2 проговорил вслух состав вменяемого ФИО1 правонарушения: управлял ТС, находимся в состоянии алкогольного опьянения, если в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния (файл №).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ФИО2 после составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вручении его копии ФИО1, внесены дополнения в части указания конкретного пункта ПДД РФ и фразы: «установлено состояние опьянения. Измерительный прибор алкотектор Юпитер № поверка ДД.ММ.ГГГГ. Результат составил 0,369мг/литр» - без извещения ФИО1 и без вручения ему исправленной копии.

Как следствие, что дополнения, касающиеся существа вмененного ФИО1 административного правонарушения, внесены в протокол без соблюдения процессуальных требований названного кодекса.

Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении в протокол об административном правонарушении изменений, дополнений является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Дополнения/изменения к протоколу об административном правонарушении, содержащее описание события вмененного ФИО1 административного правонарушения, составлено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, не может быть устранено на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания и влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Как следствие, мировым судьей дело разрешено без соблюдения положений статей 24.1, 26.1 названного кодекса, и потому судья приходит к выводу об отмене постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года и о прекращении производства по делу в соответствии требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса, согласно которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1- адвоката Закирова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Е. Лялина