дело № 5-759/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...>, каб. 211) 28 ноября 2022 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь с пассажиром Потерпевший №1, в направлении <адрес>, в нарушение пункта 10.1, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с дорожного полотна с дальнейшим опрокидыванием и последующим наездом на препятствие (дерево), в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: - <данные изъяты>, относящейся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; - <данные изъяты>, относящихся к не причинившим вреда здоровью.

На рассмотрение дела ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем судьей принято решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Изучая позицию ФИО1 по предъявленному обвинению, судья установил, что при даче объяснений в ходе административного расследования, последний события правонарушения не оспаривал, вину признал полностью. Из его объяснений следует, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <данные изъяты> с пассажиром Потерпевший №1 Подъезжая к движущейся в попутном направлении автомашине, не рассчитал скорость своего транспортного средства, пытаясь уйти от столкновения, резко принял вправо. В результате не справился с управлением, машину опрокинуло несколько раз, с последующим наездом на дерево. Когда машину переворачивало, его выбросило из автомобиля через заднее стекло, в дорожно-транспортном происшествии получил травмы (л.д. 37).

Исследовав материалы дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения.

Так, ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд с дорожного полотна с дальнейшим опрокидыванием и последующим наездом на препятствие (дерево).

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля Потерпевший №1

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1, когда он не справился с управлением, в результате автомобиль оказался в кювете, она получила травмы (л.д. 20).

Также в ходе административного расследования был опрошен ФИО5, который двигался по этому же шоссе впереди автомобиля под управлением ФИО1 Из его объяснений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался в сторону <адрес>, в зеркало заднего вида увидел быстро приближающийся автомобиль, который вылетел на разграничительную полосу, после чего его занесло, автомобиль перевернулся, улетел в кювет. При этом из машины вылетели водитель и пассажир (л.д. 21).

Оценивая показания самого ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за №, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 3).

Телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила Потерпевший №1 с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> (л.д. 10-15).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, а также место наезда на бордюрный камень, место опрокидывания на препятствие (дерево). Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14).

Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий для здоровья Потерпевший №1, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: <данные изъяты>, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; Б) <данные изъяты> к не причинившим вред здоровью. Эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметов (предметами) или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и расцениваются, как не причинившие вред здоровью (л.д. 59-60).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается раскаяние ФИО1 Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, его состояние при управлении транспортным средством (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также в биологическом объекте при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (л.д. 23), привлечение ранее к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, судья полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку все это свидетельствует о грубом пренебрежении ФИО1 правил дорожного движения, что, по мнению судьи, требует адекватного наказания, которое должно быть наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1 положение статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД РФ, в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев