Судья Синеок Ю.А. Дело №7а-440/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 15 ноября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сангова А.Т. – О.Ю.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сангова А.Т.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОП № «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску С.Л.А. в отношении Сангова А.Т. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ,

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Сангов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 с административным выдворением за пределы Российской Федерации в контролируемом принудительном порядке с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области до его выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сангова А.Т. – О.Ю.В. обратилась в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой в Новосибирский областной суд.

В обоснование доводов жалобы защитником указано, что Сангов А.Т. не отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом полагал, что вправе находиться на территории Российской Федерации в период обжалования постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса. Готов оплатить штраф и выехать за пределы Российской Федерации, билеты приобретены на всю семью.

Считает, что постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует характеру правонарушения, степени и размеру причиненного вреда.

Просит постановление судьи районного суда отменить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Принимая во внимание надлежащее извещение Сангова А.Т. о времени и месте рассмотрения жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении, а также, что главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения, о чем неоднократно указывал и Верховный Суд Российской Федерации, судья областного суда рассмотрел жалобу защитника в отсутствие Сангова А.Т.

Судья областного суда, заслушав защитника Сангова А.Т. – О.Ю.В., а также изучив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Сангов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ, Сангов А.Т. территорию Российской Федерации не покинул.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес> сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Сангов А.Т., уклонившийся от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Сангова А.Т. к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Сангова А.Т., копией вступившего в законную силу постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которым Сангову А.Т. назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, и иными документами.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Сангов А.Т. не покинул территорию Российской Федерации после вынесения постановления о назначении административного выдворения, в связи с обжалованием судебного акта, подлежат отклонению.

Согласно материалам дела, решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и которым Сангову А.Т. назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, оставлено без изменения.

Сангов А.Т. наряду с защитником принимал участие при рассмотрении жалобы судьей областного суда, в связи с чем был осведомлен о вступлении постановления судьи районного суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу требований части 6 статьи 32.10 КоАП РФ, Сангов А.Т. обязан был покинуть территорию Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

О нежелании покинуть территорию Российской Федерации после вынесения постановления о назначении наказания указано и самим Санговым А.Т. в своих объяснениях (л.д.5). При этом судья областного суда отмечает, что при рассмотрении дела по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ Сангов А.Т. утверждал о намерении выехать, о наличии у него билета на ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о виновности Сангова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Сангову А.Т. в пределах санкции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований закона.

Доводы жалобы о том, что назначенное судьей дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным допущенному нарушению, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 3 статьи 20.25 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности.

При этом согласно пункту 2 Примечания к статье 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Утверждение защитника о намерении Сангова А.Т. покинуть самостоятельно территорию Российской Федерации, не влечет изменения или отмены судебного акта.

При вынесении в отношении Сангова А.Т. постановления существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Допущенная судьей описка в постановлении в части данных о личности Сангова А.Т. исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, что не повлияло на законность вынесенного постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 ноября 2023 года в отношении Сангова А.Т. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сангова А.Т., оставить без изменения, жалобу защитника О.Ю.В.— без удовлетворения.

Судья