дело № 2а-5426/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Нижнекамск РТ 15 ноября 2022 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 28 января 2022 года по делу ... частично удовлетворены исковые требования ООО УК «Жилье» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район». ... судом выдан исполнительный лист № .... ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении административного истца. Определением Верховного Суда РТ от 08 сентября 2022 года изменено решение Нижнекамского городского суда РТ от ... с изменением суммы к взысканию с ФИО1, указанной в исполнительном листе. 23 сентября 2022 года посредством портала Госуслуги административный истец обратился в ОСП № 1 по Нижнекамскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-ИП в соответствии с решением суда апелляционной инстанции. ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения заявления административного истца вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с не приложением к заявлению решения суда. Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает приобщения к заявлению истца судебного решения, просит признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесенное ... судебным приставом-исполнителем ФИО2, и ее бездействие, выразившееся в не принятии мер по установлению обстоятельств для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа с учетом судебного акта Верховного Суда Республики Татарстан по делу ... и обязать устранить допущенное нарушение.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что не имел возможности приложить к адресованному в ОСП ... заявлению определение Верховного Суда РТ, поскольку гражданское дело в Нижнекамский городской суд еще не вернулось, но приложил скриншот о принятом Верховным Судом РТ решении. У судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения такого постановления, а должен был запросить указанное определение Верховного Суда РТ.
Определениями суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО3 и Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ... от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства с приложенными скриншотами, копия определения суда отсутствовала. ... ею дан ответ об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи с необходимостью предоставить решение суда, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит мониторинг судебных решений на сайтах судов.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО3, представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и представитель заинтересованного лица ООО УК «Жилье» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.
Выслушав административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 госпошлины в размере ... рублей ... копейки.
... определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ изменено решение Нижнекамского городского суда РТ от ..., определено взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район РТ» госпошлину в сумме ... рублей.
... административный истец ФИО1 посредством портала Госуслуги обратился в ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-ИП в соответствии с решением суда апелляционной инстанции от ....
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2 по результатам рассмотрения заявления административного истца вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с не приложением к заявлению решения суда.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует: в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд считает необходимым признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, как не соответствующее закону.
В этой связи, суд считает неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по переложению бремени предоставления судебного решения апелляционной инстанции на сторону исполнительного производства и не принятию мер по установлению обстоятельств для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа с учетом определения Верховного Суда Республики Татарстан.
Поскольку с ... исполнительное производство ...-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, обязанность по устранению допущенного нарушения, суд считает необходимым возложить на указанного судебного пристава-исполнителя.
Административное исковое заявление к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием ответчика нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесенное ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП – незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не принятии мер по установлению обстоятельств для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа с учетом судебного акта Верховного Суда Республики Татарстан по делу ... рамках исполнительного производства ...-ИП – незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2 устранить допущенное нарушение закона путем рассмотрения заявления ФИО1
Административное исковое заявление к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья М.М. Галимов
Решение23.11.2022